Колеги, помогнете - ДТ срещу заповед за незабавно изпълнение

[berenica9]

Въпросът ми е има ли държавна такса за възражението по чл.420 ал.1 ГПК срещу Заповед за незабавно изпълнение, и ако има какъв е размерът и?

[advokat__nikolov]

Вижте чл. 71 изр. 1 във вр. чл. 73 ГПК и ще си отговорите лесно на въпроса.

[palimsest]

адвокате,адвокате, ти въобще разбра ли какво те питат...

[advokat__nikolov]

Отлично знам какво ме питат.

[palimsest]

няма таквиз белези, съдейки по написаното от теб...

[778899]

Моля, питащата да активира опцията получаване на ЛС в профила си!

[system]

Нека помислим. Колегата Николов правилно пусна "джокер" за чл. 71 от ГПК, но в този текст се съдържа съществена неяснота - от една страна, основанието за събиране на държавна такса е "водене на дело", т. е. би следвало да се дължи. От друга страна, според същия текст, държавната такса е върху цената на иска, а в случая предявен иск няма. В чл. 16 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, е предвидена държавна такса от 25 лева в случаите, когато се образува дело от граждански характер и не попада в хипотезите на предходните текстове на Тарифата. Тъй като в случая се образува дело от граждански характер, съгласно чл. 80 ал. 1 т. 6 от Правилника за съдебната администрация, за него следва да се дължи такса.
Допълвам, че доколкото ми е известно, гражданските отделения в районните съдилища в нашия район не събират такси за възражения по чл. 420 от ГПК.

[advokat__nikolov]

778899, отговорете публично, за видим дали се дължи такса, или не.

После ще кажа, аз какво мисля.

Палимсест, пак ли ще се позоваваш на слухове на този и онзи?

[portokal]

Нямам никакъв опит с това, но и според мен би трябвало да няма такса. Както при възраженията срещу обикновените заповеди - всичко това си е в рамките на същото дело. Независимо, че тук съдът се занимава с въпроса по чл. 420, ал. 2.
Ако правилно съм разбрала въпроса.

[advokat__nikolov]

ПРАВ СЪМ БИЛ. Не може да се дължи такса в случая според систематическото тълкуване на чл.71.

Систем, мерси за отговора.

[REVOLUTION]

Никакъв жокер не е дал Николов.Такса не се събира.Възражението не образува дело , а се подава във вече образувано ч.гр.д. , по което таксата вече е платил заявителя.

[palimsest]

сигурен съм, че ще истинска находка обективирана мисловна дейност на Адвукат Николов...интересно да развие защо не се дължи такса...аз това питах, дали е разбрал какво го питат, и въобще за какво производство иде реч?

[palimsest]

Колега REVOLUTION,

радвам се за намесата ви, и въпреки това, ще е ценно да чуем величайшите мисли на Адвукат Николов относно ЗНИ...безценни са,вервам

[system]

Аз не дадох конкретен отговор, просто се опитах да анализирам (противоречивите и неясни според мен) разпоредби на ГПК, Тарифата и Правилника. Ще допълня с разпоредбата на чл. 4 б. "а" от Закона за държавните такси, според който държавни такси се заплащат за искови молби, за граждански искове, по наказателни дела, по насрещни искове, по искове за бракоразводи, жалби, молби за отмяна, молби за осиновяване, за регистрация на сдружения и фондации, по наказателни дела от частен характер и за други услуги, давани от съдилищата. Възражението по чл. 420 от ГПК няма характер на искова молба, не е посочено в този текст като дело, по което се събира държавна такса, а едва ли би могло да се квалифицира като "услуга". Още един довод за недължимост.
Такава практика, каквато сочи REVOLUTION, действително има в някои съдилища. Но в други, при подаване на възражение се образува отделно дело, с мотив, че с него се инициира самостоятелно гражданско производство.

[berenica9]

И аз мислех, че не се дължи такса по това възражение, както и по всяко друго, но бях длъжна да попитам с оглед на това, че заповедното производство е ново и нямам много опит с него.Благодаря на всички,които отговориха!

[palimsest]

Възражението по чл.420 ГПК допуска наличие на спор м-ду заявителя и длъжника,което е обективна пречка за по-нататъчното развите на ЗП...именно подаденото възражение ще принуди кредитора-заявител да прави допълнителен иск за вземането си, ако реши че иска да го реализира.Така би следвало да получи указания от съда по смисъла на чл.415/1 ГПК и довне се оставащите 2% от ДТ...

[REVOLUTION]

Такава практика, каквато сочи REVOLUTION, действително има в някои съдилища. Но в други, при подаване на възражение се образува отделно дело, с мотив, че с него се инициира самостоятелно гражданско производство.

Това е достта странно. .Че какво може да бъде аргумент да се приеме ,че възражението инициира самостоятелно производство.Няма опора в закона.Самите утвърдени бланки са изработени в смисъл , че възражението се подава по образуваното гр.дело.Няма и практическа логика в разделянето на производствата.Незнам , Николов да не консултира някои съдилища...

[donna]

И аз зная ,че такса не се дължи в тоя случай ,може някъде да събират тъкава , но колеги не се сърдете независимо от коя страна сте /съд или страната подаваща възражението / с тоя нов ГПК ни подлудиха , липса на практика ,неясни критерии ,вс. сам си тълкува ...

[DEKAH]

/offtopic Дона, кефиш как слагаш запетайките.

Не знам колеги, според мен такса не се дължи. Имал съм 2-3 такива случая и не съм плащал такса.

Както казва Дона, то.. с тоя нов ГПК вече не знаеш къде, какво и кога.

[palimsest]

Извинявам се за спама,ам относно запетайките на donna да си кажа, че аз също така лепех на договори,от бързане,ам не е лесно да си имаш за изп. дир.- филолог, имах забележка за интервал между запетаите...