вземане

[pit]

Колеги, представям Ви следния казус:
Един кредитор прехвърлил своето вземане в полза на трето лице - цедент. Съобщил за прехвърлянето на вземането на длъжника и предал всички документи на новия кредитор - цедента. Длъжникът притежава сметка в банка. Цесионера има задължения към друг кредитор. Последния запорира сметката на длъжника под предлог, че обезпечава свое вземане с вземането на цесионера?!?!?! Как ви се струва?!

[МСМ]

Цедент не беше ли прехвърлителят? А цесионер - новият кредитор? Значи кой има задължения - цедентът?
Ако имало запор върху неговото вземане (дето го е прехвърлил) отпреди прехвърлянето, значи за кредитора все едно няма цесия (това го знаеш). Сигурно не е такъв случаят.
Не разбрах как точно "запорира сметката на длъжника". На какво основание? Във всеки случай не може да е станало без разрешението на съд. Дори цесията да "не важи" за кредитора, за тоя запор пак ще му трябва "овластяване" по чл. 134, ал. 3 от ЗЗД или предоставяне за събиране по чл. 393 от ГПК - от съдия-изпълнител. Единствено ако става дума за публични задължения, ДПК допуска да се запорират направо сметки на третото лице длъжник. Но тогава пък кредиторът не е кой да е, а държавата. И пак неин орган преценява правомерно ли е.

Ако цесията е поначало действителна спрямо кредитора, той може да е предявил иск по чл. 135 от ЗЗД и това да е обезпечение на иска.

[juris]

Налице е свършен факт,както и да го оценяваме.Не знам дали става въпрос за налагане на запора като мярка по обезпечаване на /бъдещ/ иск или се касае за мярка в хода на започнало принудително изпълнение,но и в двата случая остава възможността да се поиска отменяне на запора - в първия случай чрез молба за отмяна на обезпечителна мярка,а във втория - чрез обжалване на действието на съдия - изпълнителя,а ако срокът за това е изтекъл - чрез предявяване на ОУИ - отрицателен установителен иск - че вземането не принадлежи на длъжника /на прехвърлилия вземането/.Разбира се,смисъл от всяко от тези действия ще бъде налице само ако запорът не е наложен преди извършването на цесията и ако банковата сметка е въпросното "вземане".

[МСМ]

Доколкото разбирам, банковата сметка не е въпросното вземане. Имаме три вземания общо: прехвърленото; това на някой друг към прехвърлителя; банковата сметка.
Т.е. доколкото ми стана ясно, случаят е такъв:
А прехвърля вземането си към длъжника Б на В. А дължи на Г. Г насочва изпълнението върху вземането на А към Б и упражнявайки правата на кредитора А (който според pit вече не е кредитор), запорира сметката на Б в някаква си банка.
Затова казах, че или е станало с разрешение на съд, съответно съдия-изпълнител (134 ЗЗД или 393 ГПК), или го е направил публичен изпълнител, защото ДПК му дава това право: да запорира сметките на третото лице - длъжник на длъжника.

Pit, правилно ли съм разбрала за какво става дума? И дай малко подробности, де!
:-)

[pit]

Правилно! Съща така е прав и Juris. Просто органът който наложи запора не знаеше за прехвърлянето на вземането. Сега действително се налага да се обжалва запора с мотива, че вземането не съществува в патримониума на първия кредитор. Освен това, естествено, притежателят на вземането разполага с правото на иск срещу длъжника и взискателя по принудителното изпълнение, по което е наложен запора.