Постановление за възлагане на имот на взискател?

[jonjay]

Здравейте колеги,
Имам следния казус: При положение, че ние /дружеството/ сме взискател по изп. дело, по което е извършен опис на имоти /самостоятелни обекти в сграда/ и част от тях сега ще се изнесат на публична продан, ако никой не се яви като купувач и така 2 или 3 пъти, може ли ЧСИ да възложи с постановление тези имоти на дружеството, т.е на взискателя? Със самия длъжник /друго дружество ЕАД/ положението е лошо, тъй като в момента няма изп. директор и следователно няма кой да го представлява. Обмислях варианта на дълг срещу собственост, но няма как да бъде сключен съответния договор поради липса на представляващ. По принцип имотите са ипотекирани в полза на банка и ако се цедира вземането на банката, ние ще встъпим в правата на кредитора като нов взискател по вече образуваното от банката изп. дело. До тук добре, но после ако никой не иска да купи имотите, което най-вероятно ще стане, поне искаме имотите да бъдат наша собственост. Четох доста практика относно изнасяне на публична продан и обмислях варианти, но тъй като нямам достатъчно практика с такива казуси, а и по ГПК не видях възможност за възлагане на имота на взискателя - освен ако той не плати цената в случая по чл.495, моля да ми кажете дали има смисъл да купим задължението на длъжника към банката, ако в последствие не ни се възложат имотите? Благодаря предварително за всички съвети и коментари.

[windlove]

Може да се направи, но има и някои подробности:

Съгласно чл. 495 ГПК, взискателят, обявен за купувач на имота е длъжен в едноседмичен срок от разпределението да внесе сумата, необходима за изплащане на съразмерните части от вземанията на другите взискатели или сумата, с която цената надминава неговото вземане, когато няма други взискатели.

Съгласно чл. 460 ГПК Разпределение се изготвя, ако събраната по изпълнителното дело сума (в случая цената за закупуване на имуществото) е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели.

Предвид изложеното и по арг. от чл. 495 ГПК вр. с чл. 461 ГПК взискателят може да прихване изцяло вземането, материализирано в цитирания по-горе изпълнителен лист срещу стойността на имуществото, което следва да му се възложи в качеството му на купувач на публична продан, поради липса на други взискатели, респ. поради липса на законови предпоставки за изготвяне на разпределение по делото.

Тоет тук ще има значение има ли други присъединени взискатели - имайте предвид, че освен НАП и общините се присъединяват за неплатените данъци на недвижимите имоти. Така че, ако закупите тези имоти те могат да ви бъдат възложени след заплащане на съразмерните части от вземанията на другите взискатели или сумата, с която цената надминава вашето вземане, когато няма други взискатели.

[jonjay]

Благодаря за коментара. Точно и аз от това се притеснявам, че не знам как точно ще се развият нещата по исп. дело и да не се окаже, че като откупим вземането после ще трябва да платим доста големи суми за да придобием имотите - имам предвид съразмерните части на евентуални други взискатели.

[windlove]

Благодаря за коментара. Точно и аз от това се притеснявам, че не знам как точно ще се развият нещата по исп. дело и да не се окаже, че като откупим вземането после ще трябва да платим доста големи суми за да придобием имотите - имам предвид съразмерните части на евентуални други взискатели.

Ако банката ви цедира вземането си ще се ползвате от правото на предпочитателно удовлетворяване по Чл. 136. ЗЗД Ползуват се с право на предпочтително удовлетворение в реда, по който са изброени, следните вземания:
3. вземанията, обезпечени със залог или ипотека - от стойността на заложените или ипотекирани имоти;

Тоест ако участвате като купувач ще сте в правото на ипотекарен кредитор за вземането, което ви е цедирано и обезпечено с ипотека и разходите ще са по - малко. Все пак не е лошо да се консултирате с колега, който да погледне по - отблизо изпълнителните дела и обезпеченията по ипотеките, за да не изникнат непредвидени пречки.

[jonjay]

Да, разбира се, че ипотеката е с предимство, но преди нея е общината за неплатените данъци. Лошото в случая е, че не мога да се запозная с всички документи, тъй като ние не сме страна по изп. дело за да направим подробна и обстоятелствена справка при ЧСИ. Отделно е трудно да разберем какви данъци се дължат на общината по същите причини.

[windlove]

Да, разбира се, че ипотеката е с предимство, но преди нея е общината за неплатените данъци. Лошото в случая е, че не мога да се запозная с всички документи, тъй като ние не сме страна по изп. дело за да направим подробна и обстоятелствена справка при ЧСИ. Отделно е трудно да разберем какви данъци се дължат на общината по същите причини.

Ако имате изпълнителен лист или образувано друго дело при друг ЧСИ, просто пуснете една молба за присъединяване по изпълнителното дело, което ви интересува с приложен изпълнителен лист или Удостоверение за присъединяване издаден от вашия ЧСИ. Така ще сте страна и може да си прегледате делото. Отделно ако имате адвокат, той може да се запознае с това изпълнително дело и може да ви направи справката, която ви трябва. В кориците по делото 100 % ще има и изискани публични задължения и справка МДТ, особено ако е насрочен опис или са описвани тези имоти.

Успех!

[kalahan2008]

Лошото в случая е, че не мога да се запозная с всички документи, тъй като ние не сме страна по изп. дело за да направим подробна и обстоятелствена справка при ЧСИ.

Когато Ви се цедира вземането на банката - ипотекарен кредитор, Вие ще имате качеството на ипотекарен кредитор и като такъв ще бъдете присъединен взискател на основание чл. 459 ГПК и ще можете спокойно да разгледате делото. Преди да Ви се прехвърли вземането на банката - ипотекарен кредитор обаче Вие сте трето лице пои изпълнителното дело и нямате възможност за достъп до него.

[bludniq_sin]

Въпрос 1 - едно ЧСИ има ли право на достъп до дело на друг ЧСИ? Ако да на какво основание и като казвам достъп имам предвид - да види делото и какво има по кориците на делото.

Въпрос 2 - Ако има едно ИД и взискателят иска да се присъедини по друго ИД срещу длъжника - подава молба, получава удостоверение, присъединява се. Какво става с неговото ИД? Спира ли то? Може ли да предписва д-вия по прин. изпълнение?

[windlove]

ЧСИ тата имат достъп до регистър на длъжниците и ако имат образувано дело с даден длъжник могат да проверят този длъжник по отдалечен достъп дали и при кого има други образувани изпълнителни дела. Сега за достъп до дело малко ме съмнява самия ЧСИ да се е вдигнал и да е гледал лично друго изпълнително дело при негов колега, не казвам че не е възможно, но дай малко повече подробности. Доста често ЧСИ си съдействат и обменят информация по дела с общи длъжници, за да се избегне едновременно изпълнение - примерно да текат при различни съдебни изпълнители продани за едно и също нещо, не че не съм го виждал и е било доста забавно, но това е друг въпрос.
По втория въпрос - да дава удостоверение за присъединяване и продължава да си води делото както взискателя си желае. Може да си предприема всякакви действия по принудително изпълнение, нищо не го ограничава.

[bludniq_sin]

Windlove, благодарско за отговора. По първата част - нямам предвид конкретен случай. Просто се интересувах дали има официален ред по-който едно ЧСИ да погледне в делото било то от собствен интерес било то защото при него има образувано ИД от взискател срещу същия длъжник и иска да сравни например някакви противоречиви данни.

По втората част на отговора - в такъв случай излиза, че ако аз като взискател се присъединя към воторо ИД срещу моя длъжник мога да наложа едновременно 2 запора върху едно и също вземане (например). Чудя се дали това не създава прекалено голяма тежест върху длъжника. Реално ще трябва да ми плати например 2 такси за запора или 2 такси за възбрана(които по презумпция съм си платил преди това ест.)? Ако има 4-5 дела срещу него мога да наложа 4-5 възбрани върху един и същи имот - ей така за да го мачкам и да си претендирам отделни адв. възнаграждения по всяко дело за водене? А това, че двете ИД си текат сами за себе си има ли го някъде написано или го вадим от там, че никъде не е написано делото по,което съм единствен взискател да спира например?

[windlove]

Чл. 457. (1) ГПК Присъединилият се взискател има същите права в изпълнителното производство, каквито има първоначалният взискател.
(2) Извършените до присъединяването изпълнителни действия ползват и присъединилия се взискател.

[bludniq_sin]

Good enough .. Ще видим тогава с присъединяването Ако има различно от очакваното развитие ще информирам