Конкурс за младши съдии и младши прокурор 2013, vol. 1

[valerieva_d]

Какво му е намерението в казуса, как е описано точно.

По принцип за ПЗО трябва отнемането да е било с цел краткотрайно ползване. Тези 3 месеца не мисля, че са краткотрайни.

[miniscule]

Допустима ли е реабилитацията при изтекла давност по чл. 82 НК ?

Има практика и в двете насоки .

[valerieva_d]

viewtopic.php?t=51523 тук има дискусия за това

на Гиргинов от лекции "щом ефективно наложеното наказание е станало неизпълнимо като погасено по давност, осъденият пак може да бъде реабилитиран, независимо че това не следва от текста на закона....................... Срокът на изпълнителската дав¬ност трябва да изтече и наложеното наказание да бъде погасено, за да започне да тече и срокът на реабилитацията по право. И едва след като изтече и той, може да се стигне до погасяване на съществувалата и по времето, когато нака¬занието е било изпълнимо, съдимост. "

Тук пък казват , че не може
"Съдебна практика на ВС на РБ, кн. 1/1989 г.,Изтичането на предвидената в закона абсолютна давност за изпълнение на наказанието обуславя липсата на правен интерес за подсъдимия от съдебното му реабилитиране."

Аз лично мисля, че трябва да може да се прилага

[miniscule]

Колега , на изпита няма да можете да ползвате учебника на Гиргинов и да цитирате текстове , там искат да чуят как Вие мислите и защо смятате , че Вашето мнение е правилно .
Разсъждавайте , а не преписвайте ,иначе ........

[valerieva_d]

Колега, не се тревожете за мен. Няма да решавам казус за сефте. Показвам ви какво съм намерила по въпроса. Всеки сам си прави изводи. Щом има противоречива практика какво искате да ви кажем. Едните ще застъпят единия възглед, другите другия. Няма как да стигнем до правилното решения, щом самата практика не е стигнала. Вместо да питате можеше и вие да споделите вашето мнение

[miniscule]

Колега , членовете на комисията прекрасно знаят какво е писал Гиргинов, няма нужда да чакат Вие да им го кажете , при това със същите думи . Очевидно не сте проверили , Румен Марков също е писал статия по въпроса , проверете в " Съвременно право " , но считам , че няма смисъл да цитирам подобно на Вас чужди мнения , всеки може сам да си я прочете статията .
Що се отнася до това как и какво мисля , моля първо Вие отговорете на въпроса и ще ви кажа и аз мнението си . Аз не претендирам да съм най- знаещия и затова задавам въпроси , а не давам отговори . Както казваше Р. Владимиров човек колкото повече чете , толкова повече вижда , че нищо не знае , но Вие очевидно не смятате така.

[valerieva_d]

О не напротив и аз така смятам, никой не може да каже , че знае всичко, това е смешно.
Не знам защо продължавате да се заяждате с мен, че съм ви показала , че по този въпрос е дискутирано във форума . Не мисля, че в момента съм на изпит и трябва да разсъждавам, както бих на даден такъв изпит. Пак казвам не съм от гората хваната . Това си е просто устен изпит. Всичко е възможно за него. А и въобще може да не стигна до там. А пък и вие откъде сте сигурен , че не знам всичко на всички автори наизуст шегувам се разбира се. Това е абсурдно.
Сега обаче мога свободно да си ползвам интернет и апис с цялата практика и да показвам мнения, не мои, а съдийски , по въпросите които питате. Преди вие да изказвате мнение по даден въпрос със сигурност сте прочели тонове мнения по въпроса , за да си съставите свои.
Много добре съм наясно с проф.Марков и неговите разсъждения. Той отрича напълно Гергинов по доста въпрос и е твърд привърженик на Стойнов.

Като толкова ви интересува моето лично мнение, ще ви го кажа. От една страна мисля, че не може да има реабилитация, правно ирелевантна е, защото изпълнението на наказанието е вече погасено, и не може да стане завбъдеще, но пък от друга страна мисля, че все още осъденият го водят "осъждан", дори да не си е изтърпял наказанието и това води до негативни последици за него, затова му идва на помощ този институт , за да отпаднат тези последици от осъждането и лицето вече да се води неосъждано. Нямам конкретен отговор и двете ми се струват допустими.

А и все пак да не забравяме , че при решаване на даден казус всичките ни разсъждения трябва да са подкрепени от правна норма или практика, без цитиране разбира се, а "да не са волни птички" както обичаше да се изразява проф. Е.Матеева

[miniscule]

Според мен давността за изпълнение на наказание и реабилитацията са два различни института на материалното наказателно право с различни последици и не бива да се смесват .
Ако изпълнението на наказанието е станало невъзможно поради изтекла давност , то Държавата се е дезинтересирала от наказателна репресия по отношение на лицето за конкретното престъпно деяние и би следвало да може да отпаднат всички последици на така възникналата за него нак. отговорност , не само възможността той да изтърпи наложеното му с влязла в сила присъда наказание.

[svettoslav]

Според мен давността за изпълнение на наказание и реабилитацията са два различни института на материалното наказателно право с различни последици и не бива да се смесват .
Ако изпълнението на наказанието е станало невъзможно поради изтекла давност , то Държавата се е дезинтересирала от наказателна репресия по отношение на лицето за конкретното престъпно деяние и би следвало да може да отпаднат всички последици на така възникналата за него нак. отговорност , не само възможността той да изтърпи наложеното му с влязла в сила присъда наказание.

Последиците от нак. отговорност имат конкретни измерения. Съдимостта е едно от основните.
Щом си осъден,значи си осъден.Без оглед търпял ли си или не,платил ли си си глобата или не,обществено порицан ли си или не(понеже някой забравил да побликува акта) и т.н.

Рб. представлява заличаване на осъждането.Сямо тя се отъждестява с него.
(Законът говори,че Рб. заличава осъждането,но всъщност тя е самото заличаване).
Ако намеквате, че с настъпването на давността за изпълнение,се заличава някак с обратна сила и самото осъждане,смятам няма основание за това.Има си осъждане,но безусловно може да настъпи и реабилитация.

П.П. Относно фрапиращото и плашещо Решение на ВС отпреди 25г.,то нищо не променя в правото.Явно съдиите са били под въздействие на някакви афганистански опиати...

[miniscule]

Това че всички последици на наказателната отговорност следва да отпаднат , е употребено от мен в смисъл , че няма пречка да се приеме , че срокът за реабилитация започва да тече от момента на изтичане на давностния срок за изпълнение на наказанието , по- горе изрично написах , че за мен реабилитация и давност за изпълнение на наказанието са два различни института , с различни правни последици и не проумявам как колега Светослав сте стигнали до извода , че твърдя , че с обратна сила вследствие настъпването на давност за изпълнение се заличава и осъждането на дееца .
Относно афганистанските опиати , явно те още са в действие , защото деветдесет и някоя година ВКС се е произнесъл в същия смисъл както преди 25 години , все пак те са Върховни съдии и последна инстанция и се предполага , че не грешат , очевидно обаче спорът още не е предолян..

[bodymaker]

Здравейте колеги, аз пак забих на два на глед не толкова сложни уж казуса. 1. Престъпление и как ще се квалифицира упояването на човек, без каквито и да е други престъпления. Просто упояваш някого чрез лекарство да речем, пуснато в кафето ? 2. Как може следва да се квалифицира деянието "обръсване косата на жена". При това ако косата е хубава, буйна и жива, докато е била пияна. (Сама се е напила до това състояние)

[svettoslav]

Това че всички последици на наказателната отговорност следва да отпаднат , е употребено от мен в смисъл , че няма пречка да се приеме , че срокът за реабилитация започва да тече от момента на изтичане на давностния срок за изпълнение на наказанието , по- горе изрично написах , че за мен реабилитация и давност за изпълнение на наказанието са два различни института , с различни правни последици и не проумявам как колега Светослав сте стигнали до извода , че твърдя , че с обратна сила вследствие настъпването на давност за изпълнение се заличава и осъждането на дееца .

Ами прочети пак какво си написал и ще разбереш.А ако не можеш да разбереш,това е вече сериозен проблем.

[miniscule]

Ако може да прибавя и трети въпрос - какво престъпление ще извърша , ако сложа разхлабително в чая на друг човек и той цял ден не може да излезе от WC - то ? С каква степен на обществена опастност е подобно деяние и колко години лишаване от свобода ще бъдат наложени на извършителя ?

[miniscule]

Колега Светослав ,ако не мога да разбера какво съм написал очевидно съм невменяем , но тъй като медицинския преглед твърди противното , очевидно проблема не е в мен , ав другите .

[svettoslav]

А пък явно виждате и нещо смешно в мнението.По-скоро се отнася за вашето такова.
Веднъж твърдите,че Рб. и давност били различни неща(което е въпрос за двойка-то остана да е и едно и също нещо)

После казвате,че изп.давност води до отпадане на всички последици на НО.Това последното са пълни глупости, ще ме извиняваш.Пък и да не ме извиняваш-все ми е тая.

Конкретно до Реш. на ВКС(че имало и друго някакво)-Вас това ли ви вълнува най-много или бисерите на Проф. Марков? Или може би и двете?
А може би и трите?

[miniscule]

Кажи това на проф. Марков за бисерите и ми е ясно как ще приключи конкурса за тебе.
Все пак , той е професор , а ти .....

[svettoslav]

Кажи това на проф. Марков за бисерите и ми е ясно как ще приключи конкурса за тебе.
Все пак , той епрофесор , а ти .....

Дреме ми на к*ра !

[miniscule]

Че като не ти дреме ,защо се явяваш на конкурс , и то при проф. Марков ?
няма ли малко уважение към авторитетите ?

[svettoslav]

Ако може да прибавя и трети въпрос - какво престъпление ще извърша , ако сложа разхлабително в чая на друг човек и той цял ден не може да излезе от WC - то ? С каква степен на обществена опастност е подобно деяние и колко години лишаване от свобода ще бъдат наложени на извършителя ?

Лека телесна повреда,Вие какво очаквате?-Нещо по "давност" или "реабилитация"?

[svettoslav]

Че като не ти дреме ,защо се явяваш на конкурс , и то при проф. Марков ?

За да го дразня !

Нещо против?