Конкурс за младши съдии и младши прокурор 2013, vol. 1

[svettoslav]

Балът не ми стигна.

На писмения колко изкара? Да не си била с 4.50 ?
Щом и с 5.67 не ти стига бала...явно е трябвало да си "уредиш" държавните изпити най-напред.

П.П. Макар че колкото и да изкараш-дваж по-важно е колко в банковата сметка ти на някого ще вкараш....

[svettoslav]

за мен ще е голям успех да стигна на този конкурс до устната част, а вече там каквото сабя покаже

Устната част е особено важно нещо.Някои свършват с устната част,други пък почват с нея...

Каквото и да става,като усетиш,че почват да те гъбаркат-забавлявайте се и вие,все пак човек има достойнство някакво. Аз напимер бих започнал да ги изпитвам,да задавам въпроси на комисията и да си записвам отговорите,ако има такива.Ще си взема кафето,ще си сръбна хууууубаво и звучно като турчин в кафеджийница-и ще ги скъсам всичките..
Как ли?-пишете им на всичките двойки в пОртокола-и готово

П.П. Ха дайте сега по 100 кинта за идеята !

[valerieva_d]

Колега, грешно сте цитирали в предния пост, изказването за бала не беше мое.

Какво значение има за държавните изпити, при положение, че не влизат в бала освен в хипотезата за равни балове

[loreinnn]

По принцип те питат за практиката около изтеглените въпроси - в случая за документните престъпление, всички състави, за престъпленията по служба и разликата между тях, кога се счита даденото деяние за наказуемо при престъпното съставяне и/или използване на документи, но съм забравила кои ТР бяха точно, после за цялата практика по предварителния договор, за формите на търговките сделки и видовете такива, за търговския оборот - разлика с граждаския, доказване на престъпни обстоятелства в гражданкия процес, кога и при какви обстоятелства и срокове, всички съществуващи видове сдели и договори и примери за тях, разлика между договори в полза на 3 лице, обещаване действието на трето лице,....какво ли не.Като почнеш с наказателното се заяждат граждасните съдии, ако започнеш с граждасното - наказателните, въобще какво да кажа и аз не знам.
На устния не ползвах законите и ме накараха да стана и да си взема ГПК - то, като ми казаха "абе колега Вие наизуст ли сте научила закона, я да видим как се ориентирате". На моята приятелка, която четеше й казаха "Ние можем да четем законите и сами, я да го оставите тоси кодекс". Общо взето така протича и то без заяждане от тяхна страна, ако решат да се заяждат с някого за три минути приключа изпитът. На държавните имам 6 6 5, все пак съм завършила СУ

[svettoslav]

Колега, грешно сте цитирали в предния пост, изказването за бала не беше мое.

Какво значение има за държавните изпити, при положение, че не влизат в бала освен в хипотезата за равни балове

Да,бе точно така е,както казваш,писаното е от колегата.

Иначе за държ. изпити сигурно е така,аз не съм наясно кога се гледат. Значи всичко е добре обмислено.Нямаш грижи.

На държавните имам 6 6 5, все пак съм завършила СУ

Е какво значение има къде си завършила?

Аз познавам един с 6 6 6,ама 6 пъти се явява на държавен изпит по наказателно правни .

А бала(средния успех от следването кога се гледа-не съм запознат,ша ма извинявати за невежеството) ?

[valerieva_d]

По принцип те питат за практиката около изтеглените въпроси - в случая за документните престъпление, всички състави, за престъпленията по служба и разликата между тях, кога се счита даденото деяние за наказуемо при престъпното съставяне и/или използване на документи, но съм забравила кои ТР бяха точно, после за цялата практика по предварителния договор, за формите на търговките сделки и видовете такива, за търговския оборот - разлика с граждаския, доказване на престъпни обстоятелства в гражданкия процес, кога и при какви обстоятелства и срокове, всички съществуващи видове сдели и договори и примери за тях, разлика между договори в полза на 3 лице, обещаване действието на трето лице,....какво ли не.Като почнеш с наказателното се заяждат граждасните съдии, ако започнеш с граждасното - наказателните, въобще какво да кажа и аз не знам.
На устния не ползвах законите и ме накараха да стана и да си взема ГПК - то, като ми казаха "абе колега Вие наизуст ли сте научила закона, я да видим как се ориентирате". На моята приятелка, която четеше й казаха "Ние можем да четем законите и сами, я да го оставите тоси кодекс". Общо взето така протича и то без заяждане от тяхна страна, ако решат да се заяждат с някого за три минути приключа изпитът. На държавните имам 6 6 5, все пак съм завършила СУ

ясно , благодаря много за обяснението Аз не съм завършила СУ, не смятам , че това има значение, дори и бала ми да е повече от вашия. Важното е на казуса и устния какво се покаже

[valerieva_d]

Колега, грешно сте цитирали в предния пост, изказването за бала не беше мое.

Какво значение има за държавните изпити, при положение, че не влизат в бала освен в хипотезата за равни балове

Да,бе точно така е,както казваш,писаното е от колегата.

Иначе за държ. изпити сигурно е така,аз не съм наясно кога се гледат. Значи всичко е добре обмислено.Нямаш грижи.

На държавните имам 6 6 5, все пак съм завършила СУ

Е какво значение има къде си завършила?

Аз познавам един с 6 6 6,ама 6 пъти се явява на държавен изпит по наказателно правни .

А бала(средния успех от следването кога се гледа-не съм запознат,ша ма извинявати за невежеството) ?

взема се само от държавните, за съжаление

[loreinnn]

Средният успех колега не се гледа. Само държавните при равен бал - доста често явление в равенството в бала на магистратския изпит. Да, имам 4.50 на писмения, но не защото не съм написала казуса - вярни ми бяха отговорите, така са преценили.
Все пак хубаво е да имаш 6 на държавните, но това някак си не ти помага много, ако имаш ниски оценки на двата изпита. Въпрос на много условности е, но писменият е много необектовен, устният е по - добре, все пак знаеш какво си казал.

[svettoslav]

Средният успех колега не се гледа. Само държавните при равен бал - доста често явление в равенството в бала на магистратския изпит. Да, имам 4.50 на писмения, но не защото не съм написала казуса - вярни ми бяха отговорите, така са преценили.
Все пак хубаво е да имаш 6 на държавните, но това някак си не ти помага много, ако имаш ниски оценки на двата изпита. Въпрос на много условности е, но писменият е много необектовен, устният е по - добре, все пак знаеш какво си казал.

Надали много колеги са на това мнение.Няма нищо по-обективно от писмения изпит.Няма значение какво е при теб и защо така е станало.

Относно държавните: Да,хубаво е да имаш 6,но само ако си го заслужил.

Успех иначе! Ако зависеше от мен-изпитът щеше да е на 5-6 етапа,всичките в писмена форма.Спрямо останалите накрая ще бъдат съобразени оценките от следването-който е с по-висок бал-той ще бъде класиран преди другия.

[valerieva_d]

Аз съм привърженик на устните изпити повече. Тогава може да се прецени по-добре подготовката в различни сфери на правото

[svettoslav]

Аз съм привърженик на устните изпити повече. Тогава може да се прецени по-добре подготовката в различни сфери на правото

Дали?
Непосредственото възприятие има своето значение,но стига да искаш,може така да подготвиш казуса,че това ,което желаеш да разбереш като проверяващ,пак ще го разбереш.
Сега,за чисто психологически неща като реакция,външен израз,притеснение преди отговора и т.н.,ако някого толкова много го интересуват,да въведе тест като при полицаите,военните и пожарникарите.

Сещам се за един пример,който паказва някои положителни обаче страни на устния,имащи своите ценности,които не могат да се отрекат.
Сещам се, 5 курс беше,лекции по наказателен процес.Виждаме едно непознато лице(т.к до 5 курс сме останали и без друго 20 човека(от тях 7-8 сме на лекции).Мисля че беше в началото.Професор М.Чинова се обръща към нея: Вие колега?

Оказва се,че колежката е завършила преди 3-4 години нашия ЮФ и на последния изпит за прокурори изкарва на писмения 5.75.
Явно продължава да си ходи на лекции,т.к Чинова я познава именно от там.И след завършването си ходи,като същевременно е споделяла с нея,че се явява на конкурси за магистрати(не е изключено вече да е станала).
Чинова я поздрави за тази оценка(вероятно тя самата е била из комиисиите,но така или иначе бе наясно с представянето на този кандидат,доколкото си спомням-от публикуваните в сайта резултати).

След това я пита как е протекъл устния изпит(макар че няма начин да не е знаела).
Колежката, със странна интонация и нехарактерен за нормален психически устроен и развит индивид homo sapiens,отговори,с не до там присъщ за пълнолетно и вменяемо,не поставено под пълно запрещение дееспособно лице, словесен изказ,че проф. Димитър Михайлов я бил скъсал на устния....


П.П. Зубренето и наизустяването може да ти е от полза при писането,но това не означава,че си добър по наказателно право и че можеш да разсъждаваш правилно.Стори ми се,че колегата Х, не е съвсем в час,най-общо казано,макар и да ходи все още на лекции...
Чинова я помоли да напусне лекциите,т.к те са за студенти..нейното присъствие не е пълноценно..
Въпреки такива изключения от правилото,свързани с тази странна особа,която може да се докосне до успеха при благоприятно стечение на фактите,не може да има съмнение в обективността на писмения изпит.

Хората са го казали " Verba volant..." А пък ако има кукувци,има си психиатри,психолози...

[svettoslav]

Пък и самите вие си го казвате: Като не цитираш кодекса-що не цитираш?-като цитираш-я дай го тука,че да видим правилно ли цитираш.. тъй като има нещо съмнително.Освен това зубренето не се толерира от Комисията,тъй като влошава мисловната дейност,а тя при нас е особено важна,колега...Ама Вие най-важното не сте научили,а ни губите времето тук...Следващия, моля,да сяда...
А,бе, в общи линии,-като знаеш-що знаеш;като не знаеш-що не знаеш

[valerieva_d]

Аз съм много против зубренето , като се чете нещо трябва да се търси логиката, е има неща , които освен чрез зубрене няма как да се запомнят, но след време особено преди държавните като ти се събере всичко и се вижда как е свързано и наместено и си правиш логически изводи за нещата. Например никога не съм могла да запомня конкретното определение за реабилитация от учебниците и на държавния съдията от ВКС ме попита какво е това "животно" реабилитация, съответно аз си го обясних с мои думи, естествено с правна лексика. Така че като извод важни са разсъжденията, дори и да не са изцяло вярни. За мен писмен изпит е много по-субективен, тъй като може да се падне нещо, което не ти е толкова наясно колкото куп други неща или просто да забиеш тотално, да не можеш да си структурираш правилно отговорите, времето те претиска и прочие. Дозата притеснения я има винаги. Още си спомням как проф.Трайков ни беше казал преди държавните, че това притеснение няма да изчезне и как му е трябвало години наред като прокурор да натрупа, за да влиза по-уверен в залата. Апропо същият беше казал на една колежка, която се разплака като я изпитваха, че хич не се впечатлява и "знаете ли колега колко смъртни присъди съм подписал, а сега искате със сълзи да ме трогнете".Страхотен преподавател, жалко , че отпадна от комисиите.

[svettoslav]

Аз съм патил от устен изпит,за това за мен си знам,пък кой-както му е угодно.

Няма да забравя на адвокатския ми изпит един идиот като реши да къса и на устния,където бяхме 20 % оцелелите и вика на една от жертвите- Е ти сега,какви ми ги говориш?...аз вече взех да се чудя как сте решили казуса..категорично нямате знанията за това. Не съм доволен от Вас- и я скъса.
После-нова изпитване,от друг член на комисията,пък аман-заман,пуснаха я. И добре че се разбутаха нещата,че аз бях един от следващите при този изрод.
Кое беше най-ненормалното(като говорим за субективизъм)-един образ преди това момиче такива глупости дрънкаше,че просто не знам как го пусна.В един момент обаче реши да къса(то си му е обичайно,нали е даскал в СУ-Траян Конов му викат).И почна да сече глави.Особено се ядоса на едно момиче ,зъвършило в Германия.Мисля,че я побългари набързо и нея.

П.П. Та такива ми ти работи-явно на казуса,колега,сте преписали! Но тук при мен-не минават тия.Съжалявам

[valerieva_d]

хаха колега , не само даскалите в СУ са образи , то реално в страната се въртят 30 на кръст, на мен 80% ако не и повече ми бяха преподавателите от СУ

[svettoslav]

хаха колега , не само даскалите в СУ са образи

Този не знам дали се вписва в категорията "образ".Във всички случаи не е наред.А може и да е обратен,не знам.Мен ме пусна,после не знам какво е ставало.

[svettoslav]

Това,което ми напарви впечатление обаче,е че владее наказателното на високо ниво.Не е просто от "обща култура".Говорим за сериозни теоретични положения.Усетих го,копеленцето му заядливо.

[miniscule]

Въпрос по НП:
Как ще се квалифицира деянието, ако за придобиване ползването на МПС е използван документ с невярно съдържание, неистински или преправен документ?
Въпросът ми е свързан със следното - ако намерението не е присвоително, за да се квалифицира като документна измама, а е само за ползване....как ще се квалифицира според вас, в случай, че владението върху МПС-то действително е установено от дееца?

[valerieva_d]

Звучи ми нереално, в смисъл защо ще си правя труда да се снабдя или да си направя неистински документ САМО за да ползвам колата да ме закара до някъде и да се квалифицира като ПЗО.

А иначе, аз не мисля, че може да има с документната измама, там с използването на документа деецът получава , за да го присвои, присвояването е да го владее за себе си и да стане собственик, няма как да има присвояване за ползване. A и от суб. за док.измама има пряк умисъл и целта да се присвои , за да се владее като своя веща. Това няма как да имаме при ПЗО, там не искаме да си го присвояваме, а само да използваме

[miniscule]

Реално или не, един от казусите в книжката на Л.Груев и Р.Илкова - 2ра част, ме озадачи доста, става въпрос за казуса от стр. 218 - "На 02.06.2006г. Явор Николов посетил офиса на "Автолукс - Христо Стоянов"...." и т.н., предполагам, че повечето я имат книгата, затова няма да го преписвам целия казус - тук деецът представя пълномощно с нот. заверка на подписа, ужким упълномощен от една фирма, и взима под наем една кола за 3 месеца и т.н.....
то е ясно, че няма документна измама, точно поради тези причини, ама какво има, може ли да има док.престъпление + ПЗО в съвкупност......