Изпит за адвокат 10. 2012

[oneinamillion]

И аз се надявам просто точно като го пишех химикала ми свърши издирвах от съседи друг и съвсем не се съобразих Аз съм чувала, че се носят митове и легенди, че трябва на 60% някъде да ти са верни отговорите по въпросите , за да минеш на 3 кръг, но нещо ми е съмнително това. А какво мислите за мита, че има колеги цакали 5000 евро за изпита и вече са го "взели"

и аз съм чувал, че има. Бих предпочел и аз да имам познати, за да си платя, отколкото да ме е яд, че съм учил, а са ме посекли, ама не всички сме с такива "връзки"

[ici_ls]

Никой не иска да сподели как минав аустния изпит. За първи път ще се провежда в сградата на ВАС. Никой ли незнае кои са членовете на комисията

[vgogov]

Колеги, тук - viewtopic.php?f=10&t=51168&start=80 има дадени няколко мнение относно това как минава устния. Все пак ако някой друг, който вече е минал по този ред чете темата, бих бил благодарен ако сподели и неговото виждане.

[alexander2005]

Взех изпита от четвъртия път, през юни 2010 год., без да съм плащал на никого, въпреки че и по мое време се чуваха такива неща, но сумата беше доста по-малка
Що се отнася до това, как протича - мисля, че нямаше скъсани. Бяхме в зала 272 на СУ, и влизахме на части, като всеки член на комисията си изпитва иднивидуално. В комисията мился че бяха общо петиме членове. По-точно влизаш, и квестор те ориентира към коя точно част в залата да отидеш на седнеш, така че предварително е предизвестено кой ще те изпитва .
Три въпроса се теглят - по едни от гражданско правни, един от наказателно правни и един от тези за адвокатурата. Можеш да седнеш и да пишеш, и след това отиваш да говориш. Мен лично ме изпитва председателката на комисията - тогава беше адв.Ели Христова. Не съм сигурна, но тогава в комисията още бяха адв.Васил Василев и Траян КоноВ.

[valerieva_d]

Мерси за отговора, аз за тези хора не съм чувала. Предполагам, че ще ни изпитват тези, които бяха на казусите и на теста комисията И да и на мен ми странно, че ще е в сградата, а не в същата зала

[vgogov]

Нещо позамря темата В тази връзка искам да Ви помоля, да споделите от къде учите за устния и докъде сте стигнали ? При мен, след толкова време четене (от август до сега) мозъка ми взе да изпушва вече и напредвам доста бавно...

[valerieva_d]

ТО по-скоро не е учене, а преговаряне. Аз чета от едни материали, намерих ги в този форум. Минала съм последната част и превършвам преговора с наказателната. Следващите дни са ми за гражданската, че е по-обширна

[svettoslav]

Малко ме притеснява, че сме много миналите на 3 кръг, други години около 100 пускат

Изключително много сте,за това комисията ще е в състав сега: Иван Русчев,Траян Конов,Николай Натов,Александър Стойнов и още двама-трима невменяеми,за това-стягайте се !

Успех!:wink:

[svettoslav]

Колеги, споделете за лъжесвидетелстването поглъща ли набедяването? Ккаво е мнението ви?

Доста сложен въпрос.Знам за няколко случая,зъвършили с осъдителни присъди.При това единият е дори обвиняем,не просто свидетел.Защитавайки се Обв. изтъква че не бил подписал един документ-протокол някакъв беше,което доста странно е изтълкувано от обвинението.Но в крайна сметка и от ВКС.Прието бе,че Обв. не може да си служи с незаконни,в случая криминални способи,упражнявайки правото си на защита. Прието е е по делото,че набедява следователя,подписал също документа(доколкото и негов подпис е нужен),в документно престъпление(което според мен не е така,доколкото няма изрично изявление на подсъдимия в тази насока,но това е положението.Факт.Документното прест/е,в коуто уж го набедил,е съставяне на неистински документ.Тоест ношият човек бил твърдял едва ли не,че следователят го е подписал,което не е така.

Не знам обаче дали е осъден за набедяване само защото не може за лъжесвидетелстване

Какво остава за свидетеля? Носи отговорност за набедяване,щом такова е налице.Въпросът е за съотношението.Колкото е да е тъпо,ако се развие добре едната от двете тези(за идеална съвкупност или пък за изключване на лъжесвидетелстването,поради специфицираност на набедяването и приложение именно само на този състав) ще минат и двете тези.Пак казвам-много добре развити,тъй като само експерт по наказателно,който е изследвал въпроса,може да каже какво е.

На прима виста,намирам един момент,който може би ще се сподели(мисля че съм срещал и съд. пракитка, в стратите сборници,все още се продават червените книжки с пракитката до 92г.,но не се сещам какво беше,що беше...)
Както и при лъжесвидетелстването,така и при набедяването се ЛЪЖЕ.Във втория случая обаче тази лъжа касае твърдение за извършено престъпление(в първата хипотеза на чл.286).И когато това поведение в конктретния случай покрива напълно и признаците на чл.290 ал.1 НК, но именно тази специфичност прави този състав специален по отношение на последния.И съвкупността е привидна.В момента не е при мен и уч. по наказателно право(добри примери има в този на Ив.Ненов -първа книга,по този въпрос).

[valerieva_d]

аз не ги зная повечето, само професор ти Русчев, който хич не ме тревожи

[svettoslav]

аз не ги зная повечето, само професор ти Русчев, който хич не ме тревожи

Чисто психологически,хубаво е ,че не те тревожи.Може пък да е станал по-снизходителен,но се съмнявам като цяло.Тъй като някои хора са си генетично увредени

[valerieva_d]

Не ме тревожи тъй като по 2 предмета ме е изпитвал и беше в моята комисията на държавния по гражданско А Стойнов да не би да е този, писал зелената тухла по граждански процес На мен ми беше Стамболиев-друго светило

П.С. Чета, че колегите най се се притеснявали от Конов, по какво преподава той, чисто информативно


П.С. 2 Все пак си мисля, че комисията ще е от тези, които ни пазиха и бяха на самите изпити. Лично само един от тях разпознах. Мои преподавател по финансово и данъчно право

[svettoslav]

Конов е по гражданскоправни науки спец-облигационно,вещно.Но е идиот,така че трябва и късмет.
А за Стойнов нали не се бъзикаш? Минава за изрод по наказателно право

[valerieva_d]

Ох да обърках се не съм имала удоволствието да ми преподава

[svettoslav]

....удоволствието да ми преподава

То за удоволствието да ти преподава няма лошо,но за "удоволствието" да те изпитва си е направо неповторимо изживяване

[valerieva_d]

дано не ми се случи това щастие

[valerieva_d]

Искам да попитам, тъй като 34 въпрос от конспекта отпада, поради отмяната му през 2010, заменен ли е с друг въпрос?

[ici_ls]

Серизоно,
сигурна ли е охнформацията, че Иван Русчев,Траян Конов,Николай Натов,Александър Стойнов ще са изпитващите.
Умирам вече от страх!
Не е възможно да декламираме всичко от конспекта като на изпит в университета !

[svettoslav]

Серизоно,
сигурна ли е охнформацията, че Иван Русчев,Траян Конов,Николай Натов,Александър Стойнов ще са изпитващите.
Умирам вече от страх!
Не е възможно да декламираме всичко от конспекта като на изпит в университета !

Не,пошегувах се,споко!

П.П.Иначе по въпроса за лъжесвидетелстваето и чл.286 НК има ТР ОСНК №17/78г.-приема се,че е само лъжесвидетелстване. Така е прието и въпросът е решен.Но за да сепстигне до него,явно е имало противоречие.Не съм чел цялото ТР,а теоретични тези може да се обосноват най-малко три на брой,но така ли иначе това е положението..

[ici_ls]

Svettoslav,
тези шеги могат да ни докарат инфаркт
Изборените имена наистина са светила в правната сфера, но да те изпитват е....без думи
Чак пък толкова, че сме допуснати много до устния! Дали има с 20 човека повече от предходните изпити. Но ако се взема предвид сечта на теста !
Надявам се устния изпит да протича по-леко. Да се набляга на практическо приложение на материята, тоест да се задават нормални въпроси от практика - все пак ние тепърва ще прохождаме в тази професия.