собственост върху покрив на подземен гараж

[lubopiten13]

Здравейте всички,
Ще се радвам да чуя мнения - благодаря предварително. Чия е собствеността върху покрива на подземен гараж, ако този покрив се простира и като двор около сградата. Конкретен пример - жилищна сграда + подземен гараж под нея, който заема почти целия парцел при застрояването. В нот.актове на апартаментите се продава само правото на строеж в/у земята, самата земя е обещана да се прехвърли след закупуване на всички апартаменти пропорционално на собствениците на имоти. След акт 16, инвеститорът не спазва даденото към всички обещание, а продава земята/парцела/ заедно с приземния апартамент. Новият собственик претендира, че автоматично придобива и дворът в задната част на сградата, защото притежавал земята. Дворът е със самостоятелно обособен вход, но всъщност представлява покрива/плочата/ на подземния гараж, в който всички собственици имаме гаражни клетки. Те са самостоятелно обособени в НА с граници, площ и съответен процент идеални части - т.е. гаражи, а не паркоместа. Като собственици на самостоятелни обекти в подземния гараж, не би ли трябвало да притежаваме и покрива на този гараж. Покривът на гаража не е обособен като тераса, т.е. като самостоятелен обект за продан. Никой няма намерение да го ползва за надземен паркинг, защото това е физически невъзможно - просто искаме да си го имаме като двор/зелена площ за общо ползване на всички собственици в блока, а не само за един.
Ние останахме изумени, не знам поради глупост или измама - може би и поради двете, когато новия собственик си загради двора и казва, че никой освен него няма да има достъп.
Та в кратце, чий е покривът на подземния гараж, който се простира в пределите на целия парцел и го заема като подземна част на сградата - не е ли и той обща част на всички собственици на гаражни клетки/гаражи в него?
Благодаря, че изтърпяхте тирадата - ще се радвам на мнения.
Поздрави!

[lubopiten13]

Някой може да каже, дали това решение на ВКС е актуално и дали има други решения по казуса? Има го цитирано и някъде в тази тема
Благодаря!
редактирано - доколкото го тълкувам след доста прочити на подобни теми във форума, това решение на ВКС е обосновано възоснова на това, че ищецът е собственик само на апартамент в блока, без да е собственик на гараж в подземия паркинг, като въпреки това претендира за право да паркира върху покрива на гаража или да бъде обещетен за това.
В нашия случай никой няма такива претенции да превръща двора в надземен паркинг или да бъде обещетен - просто искаме да го ползваме за двор. Всички уж сме собственици на гаражи в него, а не на паркоместа - как така само един ще се разпорежда с покрива му, па макар и собственик на земята под него?