Паричните влогове семейна общност - да или не?

[nereden]

Обръщам се по спешност към юристите или банкерите или разбирачите тук с молба за категоричен отговор на въпроса ми, тъй като става въпрос за доста пари и в крайна сметка за брака ми. Мъжът ми ми сервира, че е поръчител като физическо лице на фирмен кредит, като фирмата е негова. Разбирате, че е в момент, в който не може да погасява вноските, а фирмата също няма нужното имущество да ги погаси. Ако се стигне дотам да го гонят като физическо лице, а той няма абсолютно нищо на свое име, какво следва? Семейното жилище (единствено) е мое и придобито преди брака. Всичкото недвижимо имущество, което притежавам е придобито преди брака, тоест не може да бъде обект на изпълнение като семейна общност.
Става въпрос за депозит в банка, открит на мое име по време на брака. Там влагам спестяванията си и дарение от родителите ми. Според юристи, в новия СК от 2009 г., паричните влогове са лично имущество. Доколко обаче мога да разчитам на това, ако се стигне до съдия изпълнител. Той може ли да ми запорира сметката и да ме остави аз да изяснявам кое е мое и кое не. Има един член 5... от ГПК, който касае изпълнението върху общи семейни влогове. И още, според мамите, които разбират, би ли било спасение да трансформирам депозитната сметка в разплащателна, доколкото това не е паричен влог или направо да търся на кого доверен да прехвърля парите. Благодаря за вниманието.
А, и още нещо. Ако се стигне до запор на трудово възнаграждение, аз като член на семейството му, не съм солидарен длъжник за кредита му като физическо лице, нали? Тоест не може да има запор на мое възнаграждение?

[REVOLUTION]

Паричните влогове не са СИО.
СИ не може да насочи изпълнение към паричен депозит , влог , разплащателна сметка на ваше име.
Мамите дрънкат врели некипели!

Обект на запор и изпълнение обаче могат да станат движимите вещи в жилището.

Успех!

[nereden]

Успокояващо, мерси много Преживява се, ако вземат хладилника и плазмата, макар, че пак ще му го изкарам през носа..... Затова, като се върна от чужбината, първа работа - вписване на режим на разделна собственост на брака. Така всичко на мое име си е мое и той да си подписва колкото иска кредити като ФЛ, нали така? Иначе ако купя втори апартамент, ЧСИ ще дотърчи веднага

[kalahan2008]

Паричните влогове не са СИО.
СИ не може да насочи изпълнение към паричен депозит , влог , разплащателна сметка на ваше име.

Това е така, но чл. 518 от ГПК все още си стои, не е отменен
Налице е колизия на закони - СК и ГПК. При такава ситуация е възможно някой да си тълкува закона, както си иска

[REVOLUTION]

Паричните влогове не са СИО.
СИ не може да насочи изпълнение към паричен депозит , влог , разплащателна сметка на ваше име.

Това е така, но чл. 518 от ГПК все още си стои, не е отменен
Налице е колизия на закони - СК и ГПК. При такава ситуация е възможно някой да си тълкува закона, както си иска

Вярно , но питащата ми се вижда окумуш момиче , тъй че ако някои се направи на "луд" едва ли ще остави нещата на течението!

[kalahan2008]

Паричните влогове не са СИО.
СИ не може да насочи изпълнение към паричен депозит , влог , разплащателна сметка на ваше име.

Това е така, но чл. 518 от ГПК все още си стои, не е отменен
Налице е колизия на закони - СК и ГПК. При такава ситуация е възможно някой да си тълкува закона, както си иска

Вярно , но питащата ми се вижда окумуш момиче , тъй че ако получи някои се направи на "луд" едва ли ще остави нещата на течението!

Въпросът е какво ще каже съдът...а той е последната инстанция, все пак. Ние спряхме да налагаме такива запори с влизането в сила на новия СК, но ми е интересно дали някой колега не продължава да го прави и дали не се обжалват действията му, съотв. какво ли би казал съдът...

[REVOLUTION]

Е какво очакваш да каже?

[kalahan2008]

Е какво очакваш да каже?

Е не знам вече... българският съд е малко непредсказуем. По принцип би следвало да се произнесе, че с приемането на СК мълчаливо е дерогирана нормата на чл. 518 ГПК, но...може пък и да ги извърти другояче нещата

[REVOLUTION]

Е какво очакваш да каже?

Е не знам вече... българският съд е малко непредсказуем. По принцип би следвало да се произнесе, че с приемането на СК мълчаливо е дерогирана нормата на чл. 518 ГПК, но...може пък и да ги извърти другояче нещата

Как , че за целите на изп.производство , паричните влогове на съпрузите са СИО.
Чак толкова непредсказуем , едва ли..

[kalahan2008]

Ето че заваляха и първите нестандартни предложения. Със сигурност ще се намери окр. съдия и с по-богато въображение и от твоето

[nereden]

Ето че заваляха и първите нестандартни предложения. Със сигурност ще се намери окр. съдия и с по-богато въображение и от твоето

Окумуш момичето се включва като пряко засегната,но непрофесионалистка. Четох поясненията към измененията на СК на някакава корифейка, дето участвала в изготвянето. Значи тоя член 518 (него имах предвид в първия постинг) се отнася за влоговете, които са общи. Тоест, имат двама титуляри, съответно и двамата могат да се разпореждат със средствата в тях. Тази същата женица твърди, че в раздела, определящ съпружеското имущество в брака (пак не знам номерата на членовете) умишлено е пропусната фразата "парични влогове", с което се остава само на вариант вещни права. СК от 1968 г. бил такъв и ето на те го върнали към онзи му вариант. Дори коментираше, че това можело да доведе до проблеми със заварено положение - всички пари по сметки на един от съпрузите с мисълта, че са общи, а сега хоп, всичко си е негово. Не знам обаче кой закон категорично отделя паричните влогове от вещните права. Сигурно защото парите в банката са взимане, а не право на ползване или собственост? Или греша?

[nereden]

Може ли пак да питам, ако, когато имам възможност отида и впиша в общината в акта си за граждански брак "режим на разделна общност" (нали така се казва?), оттам насетне всичко купено на мое име си остава мое, независимо кой и как го плаща? И никакво изпълнение не може да бъде насочено към това имущество под претекст, че е семейна общност? Говорим изцяло и само за съдебно или не знам си какво изпълнение, приемаме, че съпругът е добронамерен и дори при евентуален развод няма да тръгне да доказва кой колко е допринасял.