Моля за съвет относно отказ на обещетение

[triti]

Здравейте!
Много време търсих точното виртуално място, където да изложа проблема си и да поискам адекватен съвет по темата, затова се надявам това да е мястото.
А ако не е - извинете за загубеното ви време.
От 35 години аз и моето семейство сме верни клиенти на ДЗИ, едно защото някога нямаше особено богат избор на застрахователни институции в България
и друго, че ДЗИ не беше просто име. Преходните години също не промениха навикът ни да застраховаме имуществото си (апартамент и къща), семейния автомобил, детски застраховки, застраховки живот, такива за пътуване в чужбина... Изобщо всичките ни застраховки бяха локализирани само в ДЗИ.
Не се е налагало да ни обещетяват до сега по серизни поводи, затова се залъгвах, че изборът ни е правилен.
Обещетението, което сме получавали от тях беше само по един повод, преди 3 години, когато жилището ни по сред лято беше наводнено от съседите отгоре.
Тогава ни изплатиха 1/3 - та от сумата, покриваща разноските за ремонта и с това се изчерпа обещетението. Интересното беше, че поводът за изплащане
на въпросното обещетение го описаха като природно бедствие, при условие, че тогава капка дъжд не беше падал в града ни повече от 2 месеца.
Но идеята на това ми писмо произтича от друг казус, за който моля за съвет:
В края на лятото съседът над нас започна да прави ремонт, който продължи 6 месеца. По време на този ремонт, точно по Коледа, се сдобихме с дупка
на тавана. Която е достатъчно голяма, че и врабче да влети. Покрай нея мазилката се напука и започна да пада.
Обърнахме се към ДЗИ с резонната молба да ни обещетят според застраховката, която сме сключили с тях и те ни изпратиха за експертни удостоверения от общината и МВР. Такива бележки се вадят с чакане, подаване на заявления и допълнтелни неудобства, но ние имахме търпението да извадим нужните документи.
Разбира се, че би трябвало да удостоверим наличната щета.
Изумлението ни настъпи когато от ДЗИ ни връчиха едно дълго писмо, в което съобщават, че въпреки наличните точки А, А1, Б, Д2, в застрахователната ни полица няма да ни обещетят никак поради неумишленото на лицето причинило щетата.
Бих искала да попитам как преценяват дали е умишлено или неумишлено? И какво общо има умишелността в този казус?
Имаме застраховка, която би трябвало да покрива такива щети, има и лице, което е причинило щетата. Умишлеността му или липсата на такава е трудно доказуема, било то за коя от страните. Освен това дупка в нашия таван и съответно техния под не се прави случайно, все пак това е 18 сантиметрова панела.
Много моля за адекватен съвет.
Благодаря предварително!
Поздрави сърдечни:
Я. Андонова.

[nadezhda.minkova]

каква информация е получил застрахователя за събитието, т.е. как сте го описали вие? имало ли е оглед? какво е становището на МВР и общината. в резултат на какви действия се е появила тази дупка!? лесно щетата може да бъде видяна като резултат от непредпазливост или конструктивен дефект на плочата, които не са покрити рискове по полицата... кой е извършвал ремонта!? съседа сам или наета фирма?

[ivan_lawyer]

Вероятно можете да съдите директно съседът Ви - тъй като е причинил щетата, можете да го осъдите.
Същото е могло да се направи и предишния път - при наводнението.

Няма жив застраховател, който да се радва да плати изцяло щетата - тъй като едно е рекламата, друго е туризма, трето е емиграцията.

Моят съвет е да намерите точните домашни адреси на изпълнителните директори на фирмата - застраховател и да им изпратите препоръчано писмо, нотариална покана, писмо - открит текст, с куриерска пратка.

В писмото опишете подробно възмущението си от лошите условия на застрахователната практика и помолете за съдействие.

Вероятно проблема се дължи на най-ниско ниво - типично по учрежденски някой се е натегнал да доказва на шефовете си, че няма загуби.

Домашните адреси на изпълнителните директори са посочени на Инернет-страницата на Търговския регистър - латински брра.ком

[nadezhda.minkova]

това е много интересно решение:) може и да мине но само от пи ар съображение, осовено при дзи, за които напоследък много се пише...
на запад много компании работят с екс грация клауза, само поради факта че 35 години сте били клиент може да ви покрият щетата и без валидна застраховка.. но у нас... за съжаление... тая работа е както всички останали:)
застрахователите си плащат, но само за изрично описаните рискове в полицата. за да ви откажат трябва да сте им дали основание. някъде в документите, които сте представили, вероятно е написано или от написаното може да се заключи липса на умисъл..
все пак вашата щета за мащабите на голяма компания е незначинелна. т.е. отказа няма да ги направи финансово по- добре спрямо негативите на вашето недоволство...

[triti]

Здравейте и много благодаря за отговорите, които получих!
Вероятно наминавате през тази тема и Ви моля да продължите да го правите, а аз в най-скоро време ще Ви отговоря изчерпателно на въпросите, които поставихте.
Благодаря Ви отново!

[jiji2]

Ако все още модераторите не са изчистили последните две "мнения" на един всеизвестен "форумник", НЕ ИМ ОБРЪЩАЙТЕ ВНИМАНИЕ!
По конкретния Ви проблем - нужно е внимателно да се прочетат условията на Вашата застраховка. Да се съпоставят с доказателствата, които сте представили ... Можете да съдите както застрахователя, така и съседите. ... Но тук, във форума, едва ли ще може да се прецени всичко, за да се даде най-правилния съвет. Проучете за колега от Вашия град, който се занимава често с подобни дела и се обърнете към него за помощ.

[p_dyan]

Бихте могли да пуснете и оплакване до Комисията за финансов надзор, Управление "Застрахователен надзор". Те поне извършват проверка и могат да натиснат застрахователя по линия на налаганите от комисията глоби. http://www.fsc.bg