Търся колеги, които вярват в силата на закона

[hebigatsu]

Има ли все още юристи, чиято вяра в силата на закона не е пречупена? Ако има и други, очаквам мнения и подкрепа за да не говорим празни приказки и да спрем да се вайкаме!!!!!!!!!!! Надявам се, че и любезните ни домакини ще ни подкрепят!!!!!!!

[Михов]

Sigurno dnes imate seriozna prichina na dva pati da povdigate tozi vapros, no vse pak na men mi zvuchi mnogo neadresirano. Kolkoto do broja na Сигурно днес имате сериозна причина, щом на два пъти повдигате този въпрос, но все пак на мен ми звучи доста неадресирано. Колкото до броя на юристите с вяра- щом още има такива, които ровят по дебелите книги, вместо само да посредничат между клиентът и съдията, значи има още вярващи. Само вяра май не стига. Въпросът е колко от тях искат и имат готовност да променят нещо. И какво правят за това.

[hebigatsu]

Имам няколко идеи по въпроса, но ми трябват съмишленици. Поставям въпроса за да намерим заедно най-доброто решение на проблема и да запазим вярата си в закона, както и призванието си да го защитаваме.

[Михов]

Моето мнение- за да вярват не само адвокатите, но обществото изобщо в силата на закона, трябва самият закон да гарантира способостта си да бъде стабилно средство за регулиране на обществените отношения. А много от законите просто "не стават". Защо ли? Бих разгледал архива на Народното събрание- доста интересно четиво. А след това ще си задам въпроса- как може да се осъществява граждански контрол върху законодателната дейност- най- неконтролираната дейност в държавата. Трябва ли да се разчита само на правомощията на президента? Няма да задълбочавам, защото името и адреса ми са истински. Ако смятате, че има какво да обсъдим, пишете

[kovachev]

Davaitre po syschtestwo kolegi. Mnogo dobre bi bilo da wazstanowim wiarata si i wiarata na horata w zakonite. Kazwaite kakwo imate w predwid da se naprawi az sym za. Smiatam che wsichki kolegi schte Vi podkrepiat. Veche e vreme niama nakade.

[Михов]

Мисля, че съм достатъчно конкретен.

[hebigatsu]

Нямам претенциите да открива "топлата вода", но предполагам, че ще се съгласите с мен, че основната причина за качеството на законите е неспазването на самата Конституция и ЗНА. Законът за нормативните актове колкото и да е стар, все пак съдържа процедури, които ако бяха спазвани нямаше да се стига до такива нормотворчески "недоразумения", каквито да изобилстват в нашето законодателство. Що се отнася до гражданският контрол, то проблема е основно в действащата Конституция, там просто няма предвидена обратна връзка. Другият проблем е практическият монопол на партиите върху законодателната инициатива.

[hebigatsu]

Колеги, предполагам ще се съгласите с мен, че един от основните проблеми в страната е лошо работещата съдебна система. Проблем, който с времето става все по-болезнен, защото при сегашните условия продължава да спада ефективността на системата. Това обстоятелство пряко се отразява и на т.н. "инвестиционен климат" у нас. Доскоро се криеше, че един от трите основни показателя, по които се отчита сигурността на инвестициите от международните консултанти е функционалност на съдебната система. Никой чуждестранен инвеститор няма да си вложи парите с страната ни докато евентуално възникналите проблеми ще се решават от съда в минимум едногодишен срок. В тази връзка ще отбележа откъде започват всички проблеми : неспазването на Канституцията - чл.117 ал.3 от К определя СВ да има самостоятелен бюджет. Правейки справка и съпоставяйки тази разпоредба с чл.141 ал.1 от К недоумение буди разликата, която е породена на практика при прилагането на тези норми. Какво имам предвид : Бюджетът на общините се формира от преки постъпления и субсидии от държавният бюджет. Защо бюджетът на СВ се формира като перо от ДБ? Къде отиват всички съдебни такси? Аз съм адвокат, но не мога да не се поставя на мястото на съдиите, прокурорите и следователите, които са принудени да дават пари от собственият си джоб за консумативи, за да могат да си вършат работата(имам предвид хартия, химикалки и др.подобни), при положение че тяхната заплата също не е бог знае колко голяма, с оглед на общественото положение, което би трябвало да заемат. По отношение на адвокатурата в България въпросът стои по аналогичен начин. В една от дискусиите посочих, че ако приходът на един адвокат за месец е 1000,00 лв., той разполага с чиста сума от около 200,00 лв. след като плати дължимото на държавата и покрие текущите си разходи. За мен проблемът е в условията на труд при които сме поставени всички юристи в България. Това е и причината за все по-малко останалата вяра в силата на закона, защото при тези условия прекрачването му е доста искусително.

[znajko]

Според мен ЗНА е толкова семпъл и повърхностен, че трябват много усилия, за да бъде нарушен някой негов текст. Няма защо да се заблуждаваме- нито в МС, нито в НС си пишат законопроектите сами. Зад всеки неработещ закон стоят поне дузина наши колеги. Но никой не се интересува /имам предвид медии и т.н./дали един закон е добър или отчайващо лош, кой го е писал и какво е останало от написаното след като е минал пез комисиите на НС. Да не говорим, че съшествуват закони, уреждащи значими обществени отношения, при които цели правни институти са вмъквани "ударно" между първо и второ четене по препоръка на една или друга международна институция- примерът е от 94г. "Луд изяжда и два зелника, стига да има кой да му ги даде"- така е, докато раздаваме доброволно зелниците, няма на кого да се сърдим, че са изядени. Най- заинтересувани от това законодателната дейност да излезе "на светло" са самите юристи. И единствено юристите могат да влияят върху общественото мнение по този въпрос. Помощ от медиите?- никакъв шанс. През ден от някоя телевизия научавам, че " е образувано следствие". Е аз съм съдебен кандидат. Ако някой от вас ми обясни как се "образува следствие", ще съм му благодарен.

[muncho]

Току що по повод друга дискусия във форума писах как мисля, че могат да се решават част от проблемите на магистратите - по-високи съдебни такси, по-високи заплати на съдиите, прокурорите и магистратите. Ако, например, за налагане на обезпечение по бъдещ иск таксата отново е процент от материалния интерес - и злоупотребите на шищман "ищците" ще са по-малко, и приходите за СВ ще са повече, и работата на съдиите ще е по-малко, та да си я гледат по-добре. Сигурно ако човек разгледа Тарифа No 1 за ..... такси (знаете коя :-)) ще му дойдат много идеи - то е ясно, че социално слаби в 99% от случаите въобще до съда не могат да стигнат. Друга възможност за спестяване на седства и по-добро преразпределение - като станат частни и съдия-изпълнителите вече заплатите им няма да идват от държавния бюджет/бюджета на СВ. А те ще работят много по-ефективно, ще печелят повече и ше плащат данъци - да отиват тези данъци за заплати на съдиите. Трета възможност - има едни 240 човека в момента в България (да не ги посочвам, че са важни хора :-)), които официално вземат по няколко хиляди лева на месец без да вършат повечето от тях и грам работа. Е за какво са ни 240??? И сто да останат - пак са много. Да се намали техния брой и да изравнят заплатата на съдия от районен съд с депутатската - нали и без друго са с равен имумитет, нека и заплатите да са им развни. А вече колко печели адвокатът си зависи от него - там няма как с държавна намеса да му се вдигне дохода и данъците и осигуровките далеч не са основния проблем. Като заработи по-добре съдебната система, дойдат повече инвеститори и стане по-важно да познаваш закона, а не съдията - тогава и животът на кадърните адвокати ще стане по-лесен и охолен :-)

[hebigatsu]

Ето и първото ми предложение: Чрез форума имаме възможността да даваме становища по законопроекти, до които получим достъп. Нашето мнение може да не е такова на "корифеи" на правото, но то е най-малкото на практици, които виждат проблемите по прилагането пряко и непосредствено. Ако поне част от тези становища, като мнения на практикуващи юристи бъдат сведени до знанието на обществото мисля, че ще накараме поне една трета да се замислят сериозно. Освен това виждам, че по редица "нишки" във форума се дават непосредствени оценки по болни теми за правото. Това ако се обобщава може да послужи като своеобразен сондаж "за или против".

[dideto]

haide be chovek, az vjarvam v zakona. pomisli za realen kazus i mi kaji mnenieto si.

[kartalov]

Да, колега. Вярвам във virtus legis. Вярвам и в това че scientia est potentia. Но не бих приел тезата по отношение на това, че истинската вяра не се нуждае от доказателства. Предпочитам животът ежедневно да подлага на изпитание тази ми вяра, а аз със действие да преминавам през тези изпитания. Самият ни стремеж да критикуваме законите за слабостите им показва , че всички ние вярваме в силата на Закона и искаме тя да укрепва. Защото за правника осмислената и овладяна сила на закона е лична сила. Според Адлер стремежът към юридическо образование и практика /боравене със закона/ е една от най-честите характеристики на невротичния характер. Оттук и въпросът дали част от нас не намират в силата на закона убежище от малоценностния си комплекс и неговото смазваща тежест в тези трудни години ...

[Octagon]

Напълно подкрепям колегата Карталов. Дискусията на тази тема никога не е излишна, но ако не приведем същата идея в собствената си практика това ще бъдат само думи.Не зная колко от вас са имали контакт с доцент Снежана Начева, но аз лично няма да забравя нейните думи по същият този въпрос. Тя каза така: "По добре да запалим свещ, откокото да кълнем тъмнината".Коментарът и беше предизвикан от репликата на един колега, че в Университета ни запознават само с празни теории, а когато излезеш навън е различно. В това наистина има нещо вярно, но все пак съм сигурен че процесът на влияние теория- практика, може да бъде не само еднопосочен. Убеден съм, че една добра идея може да повлияе както на теорията, така и на практиката. Не мисля, че сме безсилни. За сега сме само неорганизирани, колебливи и неубедени. А може би и недостатъчно много.

[hebigatsu]

Дано дискусиите, които вървят по законопроектите и по специално по проекта за нов Закон за адвокатурата да дадат резултат. Днес отново прегледах нишките по темите и смея да заявя, че ако се вземат предвид поне половината от изказаните становища и направени предложения, ще мога спокойно да кажа: Най-после намерихме един начин да опазим закона. Между другото, накой знае ли да има друг такъв сериозен форум? Аз лично доста рових в нета, но не намерих нищо стойностно. Ако е така, струва ми се, че домакините ни няма да имат нищо против да му дадем по-голяма публичност, но ще изчакам позицията на lex.bg. Засега съм се ограничил да сложа един два линка към лекса и да упоменавам адреса в личната си кореспонденция.

[webmaster]

Нямаме нищо против да давате публичност на този форум, даже напротив. Той е за това - да му се дава публичност :-) Колкото повече и по-стойностни дискусии има в него, толкова в по-голяма степен ще се радваме, че изпълнява своето предназначение. Между другото, в момента работим по нов дизайн на фоума, съобразен и с някои от забележките, направени в самия него.