forum.lex.bg

Поставям на вниманието Ви следния казус:
Образувано е изпълнително дело, по което по молба на взискателя се извършват поредица от изпълнителни действия - описи, продажби, възлагания и т.н. В един момент длъжника счита че вземането е погасено и подава молба до съдия изпълнителя за назначаване на експертиза, която да устантови този факт. Съдия - изпълнителя подминава молбата с високомерно мълчание - дори не поставя някаква резолюция върху нея - просто я прилага към делото. Следва нова молба - този път директно за прекратяване на изпълнителното дело поради погасяване на задължението. Съдбата на втората молба е аналогична с първата. Срещу това поведение на съдия - изпълнителя се подава жалба до съответния окръжен съд. Резултата - жалбата се оставя без разглеждане като недопустима поради това че "на обжалване подлежат само действията на съдия изпълнителя, а в случая сме изправени пред бездействие". Това което е най- фрапиращото в случая обаче е, че междувременно продължават да се насрочват нови описи и продажби...
Аналогичен би бил случая и когато взискател по делото подава молби за извършване на определени действия но по същите няма произнасяне.
В момента цитираното по-горе решение на Окръжния съд е обжалвано, но все още няма насрочване. Ще съм благодарен, ако чуя вашето мнение по въпроса - най- малкото ще подкрепя сега изложените си аргументи в жалбата с нови.

Ами не става ли установителен иск, че е погасено задължението, заедно със спиране на изпълнението като обезпечение на иска?

Не става! Има си ред - чл.330, ал.1, б."А" от ГПК. Определението /не решението/ на Окръжния съд е незаконосъобразно доколкото на обжалване подлежат не само действията на съдия-изпълнителя, но и неговите бездействия - чл.332, ал.1 и чл.325а, изр.2 от ГПК. Успех niki_adv !

Написаното от Вас според мене би трябвало да се допълни най-добре с текста на решението на ОС,защото поне за мен остават две неизяснени и странно звучащи неща:
1/ Как е възможно ОС да твърди,че подлежат на обжалване само действията на съдия-изпълнител след като чл. 332 ГПК сочи,че може да се подава жалба против отказ на съдия - изпълнителя да извърши дадено изпълнително действие ?
2/ Как обжалвате решението на ОС след като същото е окончателно по силата на чл. 334,ал. 4 ГПК ?

Произнасянето е с решение, по повод на това, че жалбата е подадена не само срещу отказа на съдия изпълнителя да се произнесе по молбата за прекратяване на делото а и срещу последния извършен опис и насрочена публична продан, след като по наши изчисления вземането вече е погасено. В частта за мълчаливия му отказ да се произнесе по искането за прекратяване на делото обаче, решението има характера на определение което прегражда пътя на делото и поради това подлежи на обжалване по реда на чл.213 б."а" от ГПК.
А за мотивите не мога нищо да ви кажа по простата причина, че такива просто липсват. В писмените възражения на ответната страна обаче се съдържат аргументи в насока, че мълчалвите откази не подлежат на обжалване, като са развити аргументи в насока че в случая липсва изричен отказ, който би могъл да се обжалва. Предполагам че именно тези аргументи, може би подплатени и с други е имал предвид съда...

Подайте жалба за бавност по чл. 217а от ГПК

Подайте жалба и до Министъра на правосъдието, да извърши проверка по случая и да наложи дисципл. наказание на виновния съдия-изпълнител. Може да стане така, че той да се произнесе по молбата ви в срок от 24 часа след като разбере, че срещу него има подадена жалба ;) Аз поне имах подобен случай.

А пък ако пропуснеш този ред или по него не те огрее, според мен става, и още как. :-)

Колега, не става ясно от писмото Ви по какъв начин се е удовлетворил кредиторът. Длъжникът доброволно ли е ли е платил или съдия-изпълнителят е събрал достатъчно пари. Ако е платил доброволно би трябвало да сте спазили условията на чл.330 ал.1, б."а".
Ако пък съдията е събрал достатъчно пари от продажби, Вие сте обжалвали съвсем правилно новите му действия за принудително изпълнение - опис, търг и т.н. По отношение на непроизнасянето по молбата Ви, както са Ви предложили и по-горе - жалба за бавност.
Според мен експертиза не е нужна. От практиката ми зная, че е достатъчно да отидете лично при съдия-изпълнителя и той пред Вас може да пресметне размера на дълга към същия ден (в едно с лихвите), както и да пресметне рамера на постъпилите суми по делото - от извършени публични продажби или от доброволно изпълнение (съобразно представените писмени доказателства).
Ако сумите не стигат той е длъжен да продължи.
Ако сте направили всичко необходимо до момента и делото не бъде прекратено, дайте официално срок на кредитора да поиска прекратяване на изп.дело и след това заведете установителен иск за вземането, като го обезпечите със спиране на изп. произвидство, както ви е предложено по-горе.

Не съм прегелдал мненията на колегите преди мен и рискувам да повторя вече даден съвет. Виждал съм подобен случай с продължителност около 2 години.
Най-доброто (първоначално) е да се пусне оплакване до инспекората в Министерство на правосъдието, с копие до ВСС.