forum.lex.bg

Преди време бях поставил въпроса, но никой не ми отговори, а отговорът ме интересува, затова ще си позволя да го задам пак:

Възможно ли е възбрана да се запази като тежест върху имота след публична продан? С други думи, пебличната продан да бъде относително недействителна спрямо кредитора с възбраната? Говоря за публична продан при принудително изпълнение, а не при делба.

Пример. Възбрана от данъчната администрация, след това публична продан по ГПК или по ДПК, но съдия-изпълнителят или публичният изпълнител по погрешка не е включил в разпределението данъчните, защото изобщо не е разбрал, че длъжникът има и данъчни задължения и че има и друга възбрана - макар че е трябвало да се поинтересува.
Повечето колеги, с които говорих, смятат, че тази публична продан ще бъде непротивопоставима на данъчните, че "възбраната следва имота", "купувачът е купил имот с тежести" и прочие. (Както ако е купил имот, който не принадлежи на длъжника и бъде съдебно отстранен.)
Моето мнение е, че няма такъв филм. Причините да мисля така, са няколко.
Първо, възбраната представлява забрана за ДЛЪЖНИКА да се разпорежда с вещта, а принудителното изпълнение не е разпореждане от длъжника. Вярно, на кредиторите с възбраната не могат да се противопоставят не само сделки, сключени от длъжника, а и някои съдебни решения, но това също е изрично предвидено в ГПК. Публичната продан всъщност е ЦЕЛТА на възбраната, а другото е въпрос на разпределение на парите, което не би трябвало да засяга купувача.
Второ, дори ипотеките се погасяват след публична продан - ЗЗД. Погасяват се дори ако ипотекарният кредитор неправилно не е бил считан за страна в принуд. производство и не е включен в разпределението. Такъв кредитор може и да има начини да се защити, но във всеки случай начинът не е - да вземе имота от купувача и да го продаде втори път. А възбраната е нещо по-глупаво ;-) от ипотеката. В смисъл, не може да дава на кредитора повече права.
Стига толкова, че стана много дълго. Кажете какво мислите вие!

при условие че публичната продан се извърши от публичен изпълнител то значи че лицето има публични държавни задължения ,не виждам как ще стане първо държавата чрез АДВ ще си прибере парите

ако проданта е насрочена от съдия изпълнител преди проданта той е уведомил АДВ ,ако длъжника е имал публични държавни вземения АДВ вече е уведомила съдия изпълнителя ,ако не го е направила или нещо там са се объркали и не са подали точна информация на съдия изпълнителя проданта си е напълно законна ,државата да си наказва виновните длъжностни лица

след като имота вече е продаден на определена цена купувача го получава чист без тежести нали е платил цена ,а цената която е платил ще се разпредели между кредиторите , а това че не всички са в разпределението може би поради собствена немърливост си е тяхен проблем ,съдия изпълнителя ще внесе суми по сметка на бюджета само ако има сведения от АДВ