forum.lex.bg

Здравейте колеги,
Имам следния въпрос.
Какво е значението на добороволното плащане директно на Взискателя в изпълнителния процес, като плащането е осъществено след получаването на поканата за доброволно изпълнение, и след срока за доброволно изпълнение.

Т.е.:
1. Погасено ли е вземането на Взискателя;
2. Как ще се прекрати изпълнителното производство;
3. Защо в чл. 433 (Прекратяване не изпълнението) за разлика от отменения ГПК е посочено, че доказаните плащния са основание за прекратяване на изпълнението, когато са платени или внесени за взискателя ПРЕДИ образуване на изпълнителното дело.

Въпросът е интересен и защото в доклад на страницата на министерството на правосъдието е посочено, че този въпрос е нерешен в новия ГПК....

Ако изпълнит.дело е при ЧСИ, ще се дължат таксите по Тарифата, а също и таксата по т.26, а когато е образувано при Държавен съдебен изпълн. то тогава се вземат само фиксираните(непропорционални) такси и взискателя може да пусне едно писмо за прекратване на изп.действия и на цялото производство поради това че е удовлетворен.

Но верно е че стои малко нерешен този въпрос. Някак не много справедливо. Би трябвало да се измисли нещо, например -да се плаща половината от таксата по т.26. Но гилдията ще нададе вой, трудно ще се приеме.

Благодаря за включването, като очаквам и още мнения.
Разбирането, че се дължи таксата по т. 26 битува във форума. Срещнах го и в едно съдебно решение. Но в друго съдебно решение пише:

Съгласно чл.26 б.”в” от ТТРЗЧСИ таксата по изпълнението се изчислява въз основа на събраната по изпълнително дело сума, т.е. в настоящия случай базата, върху която следва да се изчисли таксата по чл.26 е сумата 3 109.48 лв., която сума е единствено събраната от ЧСИ по изп.дело № 123/2007 г. По този начин изчислена таксата по чл.26 е 273.76 лв.

Защото в тарифата пише "върху събраната" а не върху търсената или дължимата, примерно. Продължавам да издрирвам съдебна практика в тази насока.

А какво мислите по другия въпрос - как да се "принуди" СИ да "вдигне" запори след доброволното плащане? Ако Взискателят не съдейства, примерно.

А какво ще кажете да отпадне и адвокатското възнаграждение на адвоката на взискателя за водене на изпълнителното дело...А?
Мисля, че ще е напълно "справедливо"...така и така сме го ударили на социализъм...

Ами да, така си е, то ЧСИ нито е проучвал до девето коляно имуществото на длъжника, нито е хабил време, енергия и усилия да пише ПДИ, справки и запори, да се разправя с институции, да издирва длъжника, да го дебне, когато се укрива, да разпитва съседи, да му чука по вратата и вечер, и събота и неделя...абе въобще, пръста си не е мръднал...ами не е "справедливо" .

Чл. 10. За защита по изпълнително дело възнаграждението е:
1. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.) за образуване на изпълнително дело - 100 лв.;
2. за водене на изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания - 1/2 от съответните възнаграждения, посочени в чл. 7, ал. 2

Какви действия е извършил адвокатът на взискателя, когато длъжникът съвсем доброволно, след като е чул глас свише, е решил да стане добър самарянин и без абцолютна никаква принуда, смирено и покорно, "доброволно", дет' съ викъ, без никаква, ама никаква принуда, си е платил на омразния до този момент кредитор
какви действия е извършил адвокатът, когато е възложил на ЧСИ по чл. 18 ЗЧСИ сам да проучва имуществото на длъжника и да определя способа на изпълнение - защото за разлика от адвоката, ЧСИ има право на безплатен достъп до всички информационни масиви на държавните институции - КАТ, Служба по вписванията, Община, ИКАР и т.н....сещате ли се какво е да искаш за всяка справка съдебно удостоверение, да ходиш и да се разправяш сам (щото адвокатът се пише много "сербез" ), вместо да оставиш тлъстият шишко-ЧСИ да свърши цялата работа вместо теб, като накрая хем си лапнеш адвокатския хонорар, без пръста си да мръднеш, хем прецакаш бирника-"изедник"
Ами не е справеливо пък, нал' тъй

Kalahan,
Очаквах включването ви, защото видях доста ваши мнения, подобни на горното.
Все пак в моя случай, колегата адвокат просто е написал една молба до СИ за налагане на запори до всички банки. Нищо повече.

А СИ си седи в офиса и изпратил запори до всички банки. Нищо повече.
Никакво проучване до 9то коляно, никакви справки, нищо.

Тези проучвания и т.н. се покриват от твърдите такси. Оттам нататък СИ получава това, което си "изкара". Да си е мръднал задните части, да е получил нещо. Това е положението.

А какво мислите по другия въпрос - как да се процедира след доброволното плащане, как да се прекрати делото?

leator написа:А какво мислите по другия въпрос - как да се процедира след доброволното плащане, как да се прекрати делото?

В такива случаи след подадена молба от взискателя има три варианта
- ЧСИ си затваря очите и с риск да бъде подведен под дисциплинарна отговорност пред Камарата за "дъмпинг" (тук gudio като съавтор може по-подробно да обясни за новия Етичен кодекс на ЧСИ и това, че несъбирането на дължимите такси по тарифата представлява нарушение на Етичния кодекс и е основание за дирене на дисциплинарна отговорност, а отделно и финансово-административна от МП) прекратява изп. дело;
- ЧСИ мълчаливо отказва да прекрати изп. дело, чакайки и уповавайки се на Бога и на добрата воля я на длъжника, я на взискателя, да платят пропорционалните такси (които според мен в този случай се дължат именно от взискателя); мълчаливият отказ не може да се обжалва от взискателя;
- прави се на нахален и си продължава изп. действия, особено ако има възлагане по чл. 18 ЗЧСИ. Ако няма такова възлагане, просто нищо не може да се направи и делото стои, евентуално минават 2 г. и се перемира.

Що се отнася до действието или бездействието на ЧСИ, всеки случай е конкретен. Обаче изказването на p_dyan ми прозвуча крайно - че не било справедливо ЧСИ да си взема таксата, след като длъжникът бил си платил доброволно. p_dyan не за първи път излага подобно становище, явно е поредният недоволен от ЧСИ адвокат (а на мен ми писна от адвокатски генерализациия по отношение на ЧСИ, и в този форум, а и извън него, вкл и от уж изтъкнати професори като Стамболиев).
В някои случаи преди "доброволното" плащане към взискателя е направено много от ЧСИ, в други - малко. Понякога "доброволното" плащане е дошло след получена ПДИ след продължително и щателно издирване на длъжника (много от длъжниците не живеят на адресната си регистрация), получена призовка за опис на движими вещи, наложен запор на трудовото възнаграждение и страх от уволнение (след като работодателят също е показал "характер" и е трудно откриваем или "връчаем" ) и/или запор на МПС и възбрана на недвижим имот, и да се говори за "доброволно" плащане в този случай е меко казано некоректно. Очевадно е, че длъжникът плаща от страх (а понякога и от срам). В конкретният случай е наложен запор на всички банкови сметки, очевидно длъжникът е фирма, и нали ЧСИ си стои в офиса, запорите сами са излетели до банките, нали така Само че 90% от длъжниците-дружества в подобни случаи разсъждават така: "Имам запор на банковата сметка...не мога да оперирам с нея...ще фалирам...принуден съм да си платя...как да направя така, че да мина по тънката лайсна"
Всеки юрист знае, че в този случай запорът се налага само до размера на задължението и ако има суми, надвишаващи задължението, те остават свободни и дружеството може да оперира с тях. Но нали си нямат адвокат да им обясни, или пък той не го знае това , или имат адвокат, но не му вярват, затова настава истерия "дай да вдигнем запора някакси".
Разбира се, в други случаи длъжникът лесно е открит и единственото, което ЧСИ е свършил, е да връчи ПДИ. Тук възниква въпросът защо длъжникът плаща директно на взискателя, вместо да отиде при ЧСИ и там да си плати? Нали поканата е покана до длъжника да плати по посочената в ПДИ сметка на ЧСИ, а не на взискателя?
Опитът ми показва, че в 90% от случаите длъжникът е "подучен" или от взискателя (подобни взискатели са нежелани във всяка кантора на ЧСИ и те се знаят от всички), или от адвоката на длъжника. Като толкова искат да "прекарат" съдебния изпълнител, нека подобни взискатели да бъдат така добри и да си образуват изп. дела при ДСИ, те и без това послушно ще прекратят това изп. дело. Но не може хем да се иска ефективност и мотивираност, хем пък и евтинко да минем, водени от всенародна любов към длъжниците
И в двата случая обаче се касае за неколегиалност и некоректност. Разбира се, има и случаи, като напр. при задължения към Топлофикация, когато длъжникът просто за себе си решава, че все едно няма изп. дело и продължава да си плаща кеш "на каса". Тогава става въпрос за правна неграмотност на длъжника. Но масовият случай е другият.
Така че всеки случай е конкретен, но законът е абстрактен и затова въвежда и този абстрактен критерий - таксата се дължи. Много е трудно така да бъде дефиниран законът, че да преценява за всеки случай конкретно кога е свършена работата и кога - не. И затова си остава абстрактната норма.
Не съм съгласен, че авансовите такси били достатъчни, защото практиката показва, че те обикновено едва покриват разноските на ЧСИ за възнаграждения за служителите (призовкари, помощници, техн. сътрудници и т.н.). Авансовите такси по едно изп. дело за минимум: 20 лв за образуване, 20 лв. за ПДИ. Евентуално по 15 лв. за запор/възбрана и още по-евентуално 50 лв. за цялостно проучване (или по 5 лв. за справка). Моето лично мнение е, че писането на една възбрана се доближава много до писането на нотариален акт - ако Вие сте писали проект за нот. акт, значи знаете, че е доста пипкава работа и всяка подробност е важна и грешки са крайно нежелателни. А за това ЧСИ получава...15 лв. Сам преценете малко или много е това.
50-100 лв. за едно изп. дело (от които поне половината отиват за разноски) не би мотивирали нито един ЧСИ да си свърши като хората работата, още повече, че колегата адвокат (на взискателя или длъжника) ще вземе поне двойно повече...и то само, защото е написал някаква елементарна молба за образуване на изп. дело (обикновено си има бланки за това и се сменят само страните и сумите), аз затова и предложих да въведем тотално социализЪма като ще ощетяваме ЧСИ, нека е "справедливо" и да ощетим и адвокатите... Така и така и двамата никаква работа не са свършили, цялата работа е свършил длъжникът, нали така

Има, има проблеми при тарифирането и г-н калахан ги знае, както и всички които малко или много са се сблъсквали с тези неща. Може би трябва да се седне и да се обобщат.
-Безпорно остава неясен въпроса с таксата, когато плащането е в рамките на доброволната покана;
-друг въпрос маркиран по-горе е с плащането между страните извън изп.дело;
-трети въпрос е когато един взискател има например 3 дела срещу един и същ длъжник. платено е и за присъединяване. Често има дублиране. Накрая при изчисление на таксата по т.26 се смята всяко дело поотделно, а не общата сума. така се стои в ниските етажи на таблицата и се плаща по-висока такса, отколкото ако се сметне като една обща.
така или иначе има двоумене какво да се прави и е редно да се прецизират и допълнят текстове от тарифата (тази тарифа е по-сложна от нотариалната)- това е което се иска, а не да се хвърлят упреци.
извън тарифата, но пак по изп.пр-во има и големи непропорционални адв.хонорари има разхождане на дела между изпълнители и респ. отново и отново плащане на такси.

p_dyan написа:....
-Безпорно остава неясен въпроса с таксата, когато плащането е в рамките на доброволната покана;........

Извинете, че нахълтвам в темата, при това без да съм прочела поста на Калахан, има старо ТР в тази насока. Ако Балуев се включи преди следващият ми пост, сигурна съм, ще ви го пейстне.

Не се сещам за такова ТР, но пък законът съвсем ясно си го пише - чл. 79 ГПК. Безспорно е, че пропорционалната такса е вид "разноски по изпълнението" по смисъла на чл. 79 ГПК. Безспорно е и че платената директно на взискателя сума представлява "събрана сума". Единственото спорно е дали плащането на взискателя може да се субсумира под хипотезата на "събрана сума" по смисъла на т. 26, заб. 1, т.е. базата, на която се изчислява пропорционалната такса. Само че логиката на ТТР е друга и това частично начисляване касае само случаите, когато дългът не е погасен изцяло - за да не се увреди кредиторът. Когато обаче взискателят и длъжникът са се споразумели и взискателят е пуснал молба за прекратяване, това означава, че попадаме в хипотезата на чл. 79, ал. 1, т. 2 и тогава таксата (разноските по изпълнението) се дължи не от длъжника, а от взискателя. Именно разпоредбата на чл. 79, ал. 1, т. 2 е аргументът, че пропорционалната такса си се дължи, но просто не се дължи от длъжника.

Всички такси и разноски в тежест на длъжника!!!

Не приемам никакви аргументи в обратна насока...

Незнанието, бездействието, безхаберието и пасивността като цяло, следва да се санкционират!

Sahiba написа:Всички такси и разноски в тежест на длъжника!!!

Не приемам никакви аргументи в обратна насока...

Незнанието, бездействието, безхаберието и пасивността като цяло, следва да се санкционират!

Точно така. Затова коректните взискатели, когато сключват спразумение с длъжника за директно плащане при тях, включват и клауза относно дължимите на съдебния изпълнител такси и разноски - при плащането длъжникът или плаща пропорционалната такса на съд. изпълнител, а останалото ан взискателя, или плаща накуп дълга към взискателя+проп. такса, а взискателят след това превежда на съд. изпълнител проп. такса.
В случая обаче и двете страни-длъжник и взискател, не искат да плащат таксата и се опитват да прецакат съд. изпълнител.

Еми тогава чси да събере парите по надлежния ред още веднъж да си удържи проп. т. и след това да "научи", че са изплатени доброволно... респ. да върне остатъка след таксите

Нали казват, че като отидеш в Рим правиш като Римляните, респ. с тарикатите се кореспондира по тарикатски...

И в крайна сметка, никой не може да Ви обвини в неправомерни действия, т.к. сумите са дължими...
Поздрави

Проблемът е, когато няма възлагане по чл. 18 ЗЧСИ, тогава съдебният изпълнител не може да предприема изп. действия без молба от взискателя и няма как да си събере проп. такса в хода на същото изп. дело, освен ако не наруши закона, разбира се
Иначе редът си е - вади си заповед за изпълнение и се надява длъжникът да не възрази...ако възрази, подава искова молба за проп. такси...и така за всяко изп. дело...познайте при огромния обем на работа кой ЧСИ ще тръгне да си търси проп. такси по този ред.
Но в нашия бранш няма скрито-покрито - един взискател ще измами веднъж някой ЧСИ по този начин и това ще се разчуе.

Мдаа поне вашата камара работи добре

Без да съм изчела всички мнения на колегите по-горе, смятам, че ако дългът е платен след Поканата за доброволно изпълнение независимо дали на взискателя или на ЧСИ, длъжника дължи на ЧСИ всички пропорционални такси, а на взискателя всички такси по изпълнението.

Попаднах на ЧСИ, които си иска такса по чл.18 от ЗЧСИ -поискал си от длъжника и още куп такси, но не ги е описал в ПДИ по образеца-приложение 21 към чл.3 т.1 от наредба 7за утвърждаване на образците на книжа, свързани с връчването по ГПК. Спор има и за пропорционалната такса т.26-тя се дължи върху събраната сума от ЧСИ, ама в случая длъжника доброволно си е внесъл дължимата сума 300лв. на третия ден от получаването на ПДИ! Няколко дни по-късно ЧСИ прави запор на банковата сметка за сумата
880лв. И само да добавя, че "взискателя"-един мошенник, познат на целия град, явно е бутнал кинти, щото са му издали ИЛ без ответника да е получил съобщение за решението. Така на практика човекът е разбрал за решението на съда (осъдили са го да заплати 300лв за разноските по водене на делото) от ПДИ( но към нея ЧСИ не е приложил копие на ИЛ), а сумата в ПДИ е 880 лв! Адвокатът на взискателя си е сложил хонорар 300лв., а ЧСИ-280лв. като от тях е посочил само 50 лв. по такса по чл.18 от ЗЧСИ , другите не се знае как ги сметнал. Длъжникът поискал с молба копие от ИД, но ЧСИ не му дава, отказва! Когато прегледах делото в кантората му, установих, че молбата за образуване на ИД е подадена от юридическо лице, на което взискателя е управител, а ИЛ е издаден на физическото лице! И за капак в ИЛ е записано, че решението влиза в сила на 11 .11.2009!
За мен това е съдебноизпълнителски произвол, но ще се радвам да прочета коментарите ви! Пуснал съм жалба до Инспектората-два месеца няма хабер...Ще чакаме новата власт:)

Вие за обезпечение на доказателства да сте чували?
Новата власт няма да ви реши проблемите. / тук мисля сериозно го надценяват човека- Месия/.

Супер, класически случай напоследък- много дела, работа - безкрайност. / леле, заприличвам на Ванко /

И там някъде из ГПК има норма, която ви дава право да водите дело- срещу двамката.
Балуев да не се сърди.

Здравейте! Темата е много интересна и се зачетох в нея , след като потърсих ихформация в интернет за ситуацията в която изпаднах. ЧСИ ми иска такси които явно взискателя - ИТ не е платила, защото не желае да ми предостави копие от документа удостоверяващ плащането им. А между другото - акта съм платил в АДВ , защото от там получих известие за задължението. Може ли ИТ едновременно да възлага дела на АДВ и на ЧСИ ? И сега аз да ходя да се разправям....... След като сумата не е постъпила при него , как на практика се прилага чл.22 от ТТР ?

mitanov написа:Здравейте! Темата е много интересна и се зачетох в нея , след като потърсих ихформация в интернет за ситуацията в която изпаднах. ЧСИ ми иска такси които явно взискателя - ИТ не е платила, защото не желае да ми предостави копие от документа удостоверяващ плащането им. А между другото - акта съм платил в АДВ , защото от там получих известие за задължението. Може ли ИТ едновременно да възлага дела на АДВ и на ЧСИ ? И сега аз да ходя да се разправям....... След като сумата не е постъпила при него , как на практика се прилага чл.22 от ТТР ?

Специално за делата на Главна инспекция по труда преди наказателните постановления бяха в АДВ и там се водеха изп. дела, но последните месеци ГИТ си ги изтеглиха от АДВ и образуват при ЧСИ. Така че делото Ви в АДВ със сигурност е прекратено, като имате само едно изп. дело - при ЧСИ.
Ако сте платили в АДВ, би следвало да сте получили и разпореждане за разпределение на сумите по сметка на ГИТ, както и разпореждане за прекратяване на изп. дело. Представете ги на ЧСИ, за да удостоверите, че наистина задължението е платено. В разпореждането ще бъдат посочени сумите и номерът на наказателното постановление, въз основа на което е образувано изп. дело в АДВ.

Аз не съм юрист и затова попитах във Вашия форум.
По едно и също време получих съобщение от ЧСИ че е образувано изп. дело по НП от ИТ и съобщение от АДВ че имам задължение от 250.00лв от същото НП. Аз предпочетох да платя в АДВ и отидох направо там. Носих всички документи и попитах мога ли да платя там или трябва да търся кантората на СИ. Служителката ходи и проверява нещо , и после ми каза че мога да платя в АДВ , и че има и при тях дело за сумата от 250.00, каза че към делото имало подготвено още едно съобщение за задължението , но след като съм се появил нямало да ми го изпращат. След около седмица получих от АДВ Разпореждане за прекратяване производство по събиране на публични вземания.
И помислих че всичко е приключило , ама не!
Получих уведомление от същия СИ - платената сума ще бъде приспадната, а аз му дължа 100лв юристконсулско възнаграждение и 240лв такса по Тарифа на ЧСИ.
Както и да я смятам тази такса по никаккъв начин не се връзва с чл.26 от ТТР. Какво да правя ? Защо трябва да му плащам за нещо което не е извършил? Мога ли да поискам копие от изпълнителното дело? Имам съмнения относно спазването на чл. 33 от ТТР. И как да узная колко такси са платени.
Предварително благодаря на всички които отделихте от свободното си време.