forum.lex.bg

Здравейте!
Издадоха ни изпълнителен лист по запис на заповед, но в него не са присъдени законата лихва и таксата на съда която е 2%. ЗЗ е предявен на 01.03.2009г. Моля за помощ тъй като сумата е голяма!
Благодаря!

kemish написа:Здравейте!
Издадохме изпълнителен лист по запис на заповед, но в него не са присъдени законата лихва и таксата на съда която е 2%. ЗЗ е предявен на 01.03.2009г. Моля за помощ тъй като сумата е 42000лв.
Благодаря!

1.Ползвали ли сте услугите на адвокат/юристконсулт?
2.Направили ли сте искане за присъждане на разноски и законна лихва в заявлението за издаване на ЗНИ и ИЛ?

То по-добре, че е без адвокат, защото един колега беше писал така:

ИСКОВА МОЛБА

Размер - 32 000 лева

... Моля да присъдите сумата ведно със, считано от ...

Тоест - изпуснал е думата лихва.

Въпреки това съдът му дава и лихвата и сега познай какво правя аз (на страната на длъжника съм).

Издадохме изпълнителен лист

Ако питането е на съдия/ абсолютно се съмнявам, но при тези факти/- лошо.
Ако е от деловодител- лошо за съдията.
Ако е от кредитор, упражнявал се в заповедното- лошо за кредитора.
От където и да го гледам- все е лошаво.
Като не е поискано акцесорното задължение, като как да ви го присъди съда?!?
Когато не е поискано възстановяване на платените разноски- как да ви ги присъди съда?!?
Изобщо- кака да ви се присъди нещо, което не сте поискали?
Само за длъжника е готино.

Ванко, какво се оплакваш?!?

kemish написа: Моля за помощ тъй като сумата е 42000лв.
Благодаря!

...а ако сумата бе за 41 999 лв, дали пак щеше да моли за помощ човека, въобще сумата аргумент ли е, за да молиш за помощ или да се вземеш в ръце и питаш правоспособен юрист в кантората му?

palimsest написа:

kemish написа: Моля за помощ тъй като сумата е 42000лв.
Благодаря!

...а ако сумата бе за 41 999 лв, дали пак щеше да моли за помощ човека, въобще сумата аргумент ли е, за да молиш за помощ или да се вземеш в ръце и питаш правоспособен юрист в кантората му?

И 500 лв. да беше , пак щеше да моли за помощ.Ама при 42 000 , да си направиш свободно упражнение , съмнява ме за кво иде реч , освен че му се виждат много пари да даде на адвокат за такава елементарна операция!(Отде да знае човека , че ще му ги присъдят и хонорара в разноските.То затова все пак трябва да идеш на Адв. , за да гоо разбереш ) Имам силно чувство на deja vu.Защо си мисля , че имаше подобна история!

Грешката е допусната от адвоката!!!
Мен ме върна съдия изпълнителя, но незнам какво точно трябва да се направи!
За това се допитах до вас!
Взема ми сумати пари и накрая НИЩО!
Два елементарни документа неможа да ги изработи правилно, а се тачи с добро име!
За това и се допитах тук!!!
Ако също така има компетентен адвокат по този въпрос, съм готов да му заплатя каквото трябва!

Връщате се при колегата и му поставяте ребром въпроса- кой ще изчисти проблема. Не само финансово, а изцяло.

poli_g написа:Връщате се при колегата и му поставяте ребром въпроса- кой ще изчисти проблема. Не само финансово, а изцяло.

1+

Ай кажете на човека, пак го пратихте на адвокат. Той може и при 5 адвоката да отиде и пак да си попита във форума , където също да получи отговор.
Знаеш ли как ще реагира съдията, някъде може с една молба до съответния съдебен състав по същото дело - и ще издаде още един лист и за лихвите и адвокатските разноски на пишман адвоката, другаде ще искат да пуснеш отново заявление. И в двата случая ще трябва да внесеш и такса 2% (но минимум 25 лв) върху новопоисканата сумата която се образува.
По-важно е да отпочнете незабавно изп.действия, че току виж длъжника се разпоредил с имуществото си и тогава няма да ти трябват лихвите.
Например в момента в Соф районен съд, 10 дни чакаме секретарката на съдията да се върне от отпуска за да напише изп.лист, след като има разпореждане да се издаде такъв. След като сме вървели по процедурат преди това 2 месеца. Още малко и ще ми хвърчат секретарки като перушина.

6 месеца е нормално време за натъкмяване на ситуацията, колеги, грешки се правят.

Освен това, може дългът да е прокажен - кой ги знае откъде са вземали пари, за да давата назаем.

Ако някой продължително време натиска едно място, от натиск се превръща в болка, надявам се съм ясен.

Ясно е, че адвоката е объркал нещо, нека си оправи работата, но да се генерализира и т.н.

Тълкувателно решение № 1 от 28.12.2005 г. по т. д. № 1/2004 г., ОСТК, докладчик съдията Кръстьо Яначков

Бюлетин на ВКС, бр. 5/2005 г., стр. 21

чл. 535, т. 1 и 2 ТЗ

По някои спорни въпроси на производството по издаване на изпълнителен лист въз основа на запис на заповед Съдебната практика е противоречива относно въпроса допустимо ли е издаването на изпълнителен лист и за лихвата върху сумата по записа на заповед, считано от датата на падежа до датата на подаване на молбата за издаване на изпълнителен лист.

ОСТК приема, че не е допустимо издаването на изпълнителен лист за закъснителните (мораторни) лихви.

Да ме прощавате, но има огромна разлика между мораторна и законна лихва... В конкретния казус не е поискана законната лихва от дата на подаване на заявлението за издаване на ЗНИ и ИЛ до окончателното погасяване, чрез плащане, на претендираната сума.

От доста време е отменена всякаква разлика, както между лихва и обезщетение, така и между лихва за забава и наказателна лихва.

Всички сме братя, а когато стане въпрос за лихви - може и да се разберем.

Прав сте, колега, благодаря за санкцията.
Обезщетение по 86, в размер на законната лихва. Ок.?

Благодаря за отговорите на някой!
Доста се рових и се оказа че няма какво да се направи.

kemish написа:Благодаря за отговорите на някой!
Доста се рових и се оказа че няма какво да се направи.

Вие четете ли изобщо, какво ви написахме?
Не е като да няма какво да се стори!

За съжаление много от юристите са некомпетентни и за това плащат клиентите.Причините са много - като се започне от подготовката и начина на вземане на изпитите, и се стигне до незапознаване с излизащите постоянно нормативни документи.В някои случаи клиента става по-компетентен от адвоката, ако внимателно се е запознал със съответните за случая му нормативни документи.Докато не се въведат санкции на адвокатите за нанесените вреди на клинта положението ще е такова.Има случаи, когато обвиняем се защитава сам и печели дело, но поради това, че няма юридическо образование , съда изисква да внесе определена такса, която никак не е малка.Това е абсурд на нашата съдебна система.
Моят съвет е клиента сам /или някой по-грамотен негов роднина / да се запознае обстойно със съответните нормативни документи и да се справи със задачата, а в същото време да заведе дело срещу адвоката за нанесени материални и други вреди.

Има застраховки за тази цел.

ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 1 от 28.12.2005 г. по тълк. д. № 1/2004 г., ОСТК на ВКС, докладчик съдията Кръстьо Яначков
ПО НЯКОИ ВЪПРОСИ НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ИЗДАВАНЕ НА ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ ВЪЗ ОСНОВА ЗАПИС НА ЗАПОВЕД

Чл. 42 от ЗБ
Чл. 237, б. "в" от ГПК
Чл. 536 от ТЗ
Чл. 432, ал. 1 от ТЗ
Чл. 535, т. 1 и т. 2 ТЗ
1.
2.
3.
4. Съдебната практика е противоречива относно въпроса допустимо ли е издаването на изпълнителен лист и за лихвата върху сумата по записа на заповед, считано от датата на падежа до датата на подаване на молбата за издаване на изпълнителен лист.
ОСТК приема, че не е допустимо издаването на изпълнителен лист за закъснителните (мораторни) лихви.
По молба за издаване на изпълнителен лист въз основа на несъдебно изпълнително основание - в случая въз основа на запис на заповед - съдът следва да провери дали записът на заповед е редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето, против което се иска издаването на листа. Проверява се формалната доказателствена сила на изпълнителното основание. Съдът изхожда само от данните, съдържащи се в представеното изпълнително основание, освен в случаите, предвидени в чл. 243, ал. 1, изр. 2 ГПК. При издаването на изпълнителен лист съдът не може да се основава на данни, които стоят извън изпълнителното основание, в т. ч. и акумулираните след падежа до датата на подаване на молбата за издаване на изпълнителен лист закъснителни лихви.
Съгласно чл. 535, т. 2 ТЗ записът на заповед съдържа безусловно обещание да се плати определена сума пари. Не бъде ли означена в записа на заповед сумата, която трябва да се плати - ясно и определено, записът на заповед не може да има действие на менителничен ефект. Това означава да е посочена паричната сума, за която издателят на записа на заповед поема задължението, т. е. колко и какви пари трябва да се заплатят. Сумата, за която записът на заповед е издаден, трябва да е ясна в него. От посоченото в чл. 535 ТЗ съдържание на записа на заповед не личат данни относно размер на закъснителни лихви.
Според чл. 244, ал. 2 ГПК жалбата срещу определението по издаване на изпълнителен лист може да се основе само на съображения, извлечени от актовете по чл. 237 с. к. От анализа на съдържанието на посочената разпоредба се потвърждава изводът, че в производството по издаване на изпълнителен лист не могат да бъдат правени никакви искания и възражения, които се основават на данни, стоящи извън изпълнителното основание. Оттук, с оглед характера на производството и проверката, която съдът извършва в него на изпълняемото право и която проверка е съсредоточена в рамките на изпълнителното основание, не е допустимо присъждане на закъснителни (мораторни) лихви, защото не се касае за вземане, което е обективирано в документа.



РЕШИ:
1
2
3
4. Не е допустимо издаването на изпълнителен лист и за лихвата върху сумата по записа на заповед, считано от датата на падежа до датата на подаване на молбата за издаване на изпълнителен лист.
Колегата посочил цитираното по-горе решение заслужава адмираций