forum.lex.bg

Здравейте!
Много време търсих точното виртуално място, където да изложа проблема си и да поискам адекватен съвет по темата, затова се надявам това да е мястото.
А ако не е - извинете за загубеното ви време.
От 35 години аз и моето семейство сме верни клиенти на ДЗИ, едно защото някога нямаше особено богат избор на застрахователни институции в България
и друго, че ДЗИ не беше просто име. Преходните години също не промениха навикът ни да застраховаме имуществото си (апартамент и къща), семейния автомобил, детски застраховки, застраховки живот, такива за пътуване в чужбина... Изобщо всичките ни застраховки бяха локализирани само в ДЗИ.
Не се е налагало да ни обещетяват до сега по серизни поводи, затова се залъгвах, че изборът ни е правилен.
Обещетението, което сме получавали от тях беше само по един повод, преди 3 години, когато жилището ни по сред лято беше наводнено от съседите отгоре.
Тогава ни изплатиха 1/3 - та от сумата, покриваща разноските за ремонта и с това се изчерпа обещетението. Интересното беше, че поводът за изплащане
на въпросното обещетение го описаха като природно бедствие, при условие, че тогава капка дъжд не беше падал в града ни повече от 2 месеца.
Но идеята на това ми писмо произтича от друг казус, за който моля за съвет:
В края на лятото съседът над нас започна да прави ремонт, който продължи 6 месеца. По време на този ремонт, точно по Коледа, се сдобихме с дупка
на тавана. Която е достатъчно голяма, че и врабче да влети. Покрай нея мазилката се напука и започна да пада.
Обърнахме се към ДЗИ с резонната молба да ни обещетят според застраховката, която сме сключили с тях и те ни изпратиха за експертни удостоверения от общината и МВР. Такива бележки се вадят с чакане, подаване на заявления и допълнтелни неудобства, но ние имахме търпението да извадим нужните документи.
Разбира се, че би трябвало да удостоверим наличната щета.
Изумлението ни настъпи когато от ДЗИ ни връчиха едно дълго писмо, в което съобщават, че въпреки наличните точки А, А1, Б, Д2, в застрахователната ни полица няма да ни обещетят никак поради неумишленото на лицето причинило щетата.
Бих искала да попитам как преценяват дали е умишлено или неумишлено? И какво общо има умишелността в този казус?
Имаме застраховка, която би трябвало да покрива такива щети, има и лице, което е причинило щетата. Умишлеността му или липсата на такава е трудно доказуема, било то за коя от страните. Освен това дупка в нашия таван и съответно техния под не се прави случайно, все пак това е 18 сантиметрова панела.
Много моля за адекватен съвет.
Благодаря предварително!
Поздрави сърдечни:
Я. Андонова.

каква информация е получил застрахователя за събитието, т.е. как сте го описали вие? имало ли е оглед? какво е становището на МВР и общината. в резултат на какви действия се е появила тази дупка!? лесно щетата може да бъде видяна като резултат от непредпазливост или конструктивен дефект на плочата, които не са покрити рискове по полицата... кой е извършвал ремонта!? съседа сам или наета фирма?

Вероятно можете да съдите директно съседът Ви - тъй като е причинил щетата, можете да го осъдите.
Същото е могло да се направи и предишния път - при наводнението.

Няма жив застраховател, който да се радва да плати изцяло щетата - тъй като едно е рекламата, друго е туризма, трето е емиграцията.

Моят съвет е да намерите точните домашни адреси на изпълнителните директори на фирмата - застраховател и да им изпратите препоръчано писмо, нотариална покана, писмо - открит текст, с куриерска пратка.

В писмото опишете подробно възмущението си от лошите условия на застрахователната практика и помолете за съдействие.

Вероятно проблема се дължи на най-ниско ниво - типично по учрежденски някой се е натегнал да доказва на шефовете си, че няма загуби.

Домашните адреси на изпълнителните директори са посочени на Инернет-страницата на Търговския регистър - латински брра.ком

това е много интересно решение:) може и да мине но само от пи ар съображение, осовено при дзи, за които напоследък много се пише...
на запад много компании работят с екс грация клауза, само поради факта че 35 години сте били клиент може да ви покрият щетата и без валидна застраховка.. но у нас... за съжаление... тая работа е както всички останали:)
застрахователите си плащат, но само за изрично описаните рискове в полицата. за да ви откажат трябва да сте им дали основание. някъде в документите, които сте представили, вероятно е написано или от написаното може да се заключи липса на умисъл..
все пак вашата щета за мащабите на голяма компания е незначинелна. т.е. отказа няма да ги направи финансово по- добре спрямо негативите на вашето недоволство...

Здравейте и много благодаря за отговорите, които получих!
Вероятно наминавате през тази тема и Ви моля да продължите да го правите, а аз в най-скоро време ще Ви отговоря изчерпателно на въпросите, които поставихте.
Благодаря Ви отново!

Ако все още модераторите не са изчистили последните две "мнения" на един всеизвестен "форумник", НЕ ИМ ОБРЪЩАЙТЕ ВНИМАНИЕ!
По конкретния Ви проблем - нужно е внимателно да се прочетат условията на Вашата застраховка. Да се съпоставят с доказателствата, които сте представили ... Можете да съдите както застрахователя, така и съседите. ... Но тук, във форума, едва ли ще може да се прецени всичко, за да се даде най-правилния съвет. Проучете за колега от Вашия град, който се занимава често с подобни дела и се обърнете към него за помощ.

Бихте могли да пуснете и оплакване до Комисията за финансов надзор, Управление "Застрахователен надзор". Те поне извършват проверка и могат да натиснат застрахователя по линия на налаганите от комисията глоби. http://www.fsc.bg