forum.lex.bg

Дона,
Обръщам се към теб, защото четейки всички теми ми направи страхотно впечатление.Уважавам мнението и на други колеги разбира се.Помогнете.
По изпълнително дело имам наложен запор върху вземането по друго изп.д.По едното съм взискател, а по др. длъжник. Едното вземане е за 3 000лв./по което съм длъжник/, а другото е за 8 000/по което съм взискател/. Законосъобразно ли е съдия- изпълнител да ми запорира вземането за 8 000 за 3 000, които дължа. Подадох молба за вдигане вече от повече от месец, но даже нямам резолюция.
Благодаря

доколкото разбирам става въпрос за запор върху вземане чл.344 ал.3 от ГПК след като издължите тия 3000лв /предполагам че е главница ,допълнително ще заплатите разноските и лихвите ако са ги поискали / съдия изпълнителя следва да вдигне запора за да си получите остатъка/знаете как се вдига запор по молба на кредитора или длъжника /но тогава по сложно/ /,явно за по голяма сигурност е запорирал цялата сума ,но това не е законосъобразно , мисля че трябваше да наложи запора само до тия 3000лв , след като сте подали молба за вдигане посочихте ли съобразно чл.388 от ГПК друг имот или да направите искане ограничи запора до тия 3000 лв във всички случаи съдия изпълнителя следваше да се произнесе с резолюция /явно не го е направил /може да подадете жалба за бавност след жалбата за бавност съдия изпълнителя ще се произнесе с резолюция може нея да обжалвате .

"Вашия" съдия-изпълнител изобщо не е прав да ви запорира горницата над 3000 лв. Струва ми се че чл. 344 ал.3 ГПК, третира вземанията от трети лица и няма място в случая, като donna за втори път не е права. Това "прихващане" е по-близко до условия предвидени по чл. 103 ЗЗД, и в този случай, когато всяка страна дължи нещо ликвидно и изискуемо на другата страна, може да си приспадне задължението от вземането и без намесата на съда или съдия-изпълнителя. Но в този процес за съдия-изпълнителя няма място. Редно и за всяко вземане на страните, той да образува самостоятелно изпълнително дело, което да се реализира все едно няма насрещно вземане т.е. съдия-изпълнителя няма право да извършва "прихващане" по две насрещни вземания. Защото това вече носи елемент на "правоприлагане", каквито права съдия-изпълнителя няма защото, той следва да се подчинява единствено на записа в изпълнителния лист и на волата на страната, която меу указва по какъв начин да реализира вземането. Само ако една от страните му укаже да извърши прихващане, той следва да се подчини на това искане и да извърши прихващание на насрещни взимания но до размера на вземането, а не в по-голям размер. Но ако липсва указание за прихващане, съдия изпълнителя не може на своя глава да извържшва такова прихващане (нали и за това се казва "изпълнител").

по второто изп.дело взискателя е направил искане да запорира вземането на .......
което той има от................ , за което той е образувал изп.д.№...........
това може да направи и затова съдия изпълнителя го е направил , неправилно само е запорирал цялата сума а е следвало до размера от 3000лв
Това много се прави ,но не е невъзможно , вие като взискател ,ако знаете че вашият длъжник има вземане срещу дадено лице и е образувано изп.дело ще стоите със скръстени ръце или ще направите горното
за какво прихващане говорите
случая е следния
А е образувал изп.д. срещу Б за 8000лв

Б е образувал изп.дело срещу С 3000лв

Е А иска да бъде наложен запор върху взеването на Б среще С ,в случая само дето ще трябва да се запорира сумата до 3000 лв , а не цялата от 8000лв

В случая не е така , това за което пишете касае следният случай , ако страните по 2 изп. дела са в следния порядък

А дължи на Б сумата от 3000лв и е образувано изп-д.№1
и Б дължи на А сумата от 8000лв и е образувано изп.д.№2
тоест имаме образуване две изпълнителни дела се прави искане за обидиняване на делата
и чак тогава се прави прихващането

Може да се направи клиринг.За целта отправи нотариална покана до 3000 лв. да се съгласят на това.

ай.........................ох........................абе човек тук имаш изпълнително производство.......

Така го разбрах въпроса - А и В си дължат взаимно вземания по изп. листове. Ако в схемата се е включил и С, тогава наистина е така, за което се извинявам на donna2 .

Стана интересно щом схемата се оказа тройна (А,В,С):
А дължи на С 3000 лв
В дължи на А 8000 лв.
С запорира вземането на А срещу В
Явно се е тръгнало по пътя на чл. 390 и сл.ГПК.
Тогава съдия-изпълнителя сигурно е изпратил запорно съобщение на В (третото лице). Какво прави В в хипотезата на чл. 391ГПК? Признава ли вземането на А, или не? Вероятно не, защото щеше да внесе по сметката на съдията 3000 лв., като другите 5000 щяха да бъдат вече разблокирани и А ще може да си ги получи. И се е получил тупик.
Може би трябва А да атакува действието на съдия-изпълнителя, че е запорирал цялото вземане на А от В, а не само в размера на задължението на А към С, като се обжалва по пътя на чл. 332 и сл. ГПК. (ако може да се приеме, че А е страна по изпълнението) Но тук имаше 7-дневен срок.

Благодаря на всички за мненията.
Не става въпрос за С. Има само две изп.дела и двама едни и същи взискатели и длъжници /по едното А е взискател, а В длъжник за 3 000, а по другото В е взискател, а А длъжник.
Направих молба за вдигане на запора над 3000лв., но нямам резолюция от много време. Ако пусна жалба за бавност нещата едва ли ще се развият по-бързо.
Дори не мисля, че имам основание.Основанията за тази жалба са изброени изчерпателно в ГПК. Май не попадам в тази схема.
Така или иначе ще има движение.Въпросът е как това да стане по-бързо, защото нещата стоят така /по различни причини- жалби, връщане в РС и т.н./ от 3 години, а клиентът ми не може да чака още толкова. Всичко се обезсмисля.

в такъв случай искаш обединение на двете дела и прихващане на сумата до 3000лв
съдия изп. следва да се произнесе , да обедини делата ,след като ги обедини ще имащ вече едно дело с нов номер правил ли си такова искане

извинявай но как се стигна до дук възоснова на несъдебно изп.основание ли е бил издадени изп.листа
все пак опитай с обединение на делата , такова чудо ми се случи първоначално мислех че е невъзможно но съдия изпълнителя нямаше нищо против ,образува се ново изп.дело с нов номер

другото е след като е наложил запора да ги прихване и да прекрати делото ами направете и искане за това прихващане ,просто не виждам логика във действията на тоя съдия
имам чувството че някой има нужда от трупане на лихви ,ама щом прихващането е било възможно от много по рано нищо няма да получи

тука има нещо друго май...................
няма логика след като двама си дължат пари да не се прихванат та дори и да има
образувани 2 изп.дела

При положение, че кредитор и длъжник с размяна на ролите имат насрещни вземания по изпълнителни листове с насрещни пълни запори, то обединяването на изпълнителните дела ще бъде бавното разрешение на случая.

По-бързият вариант ще е нотариална покана, съдържаща материално-правно изявление за извършване прихващание на насрещните взимания до размера на по-малкото от тях. С получаването на поканата по-голямото вземане ще се погаси частично с размера на по-малкото вземане, а последното ще се погаси изцяло. Погасяването ще е от деня, в който е влезло в сила по-късното от съдебните решения, станали основа за издаваане на изпълнителните листове.
В случая върнатата връчена нотариална покана ще има характера на своеобразен “платежен документ” за по-малкото насрещно вземане, като представянето й по съответното изпълнително дело ще е основание за прекратяването му, респ. за вдигане на запора върху вземането по другото изпълнително дело.
Успех!