forum.lex.bg

Моля краткък коментар на следния казус ,

Физическо лице е управител на ЕООД и е длъжник едновремено и като физическо лице и като юридическо лице.
Изпратени са призовки за ЮЛ и за ФЛ,ФЛ се укрива и не иска да получи призовките си.Седалище и адрес на управление на ЮЛ е жилището на ФЛ. Съда приема ,че ФЛ е уведомено и призовано ,тъй като ФЛ е получило призовките си от съсед ,което е поел ангажимент да ги връчи.ФЛ обаче не е уведомило ЮЛ ,т.е ФЛ не се е самоуведомило ,че за него има призовки и като ЮЛ,независимо че ги е получило в дома си.ЮЛ няма назначени служители в офиса/дома/ на фирмата си ,които имат право да получат призовките вместо него. ФЛ не е уведомило управителя на ЮЛ ,т.е самия себе си ,че за него има призовки и като ФЛ и като ЮЛ.
Какво мислите за това призоваване ,знам каква е пректиката на ВС и не съм съгласен с нея и не е споделям?Който желае моля да даде мнение?Кога най-после според ВАС ще имаме нов ГПК и ново изпълнително производство , а не да работим с такова от 1958г.?

Mda, sluchaiat naistina e interesen i idiotski. Formalno poglednato, sudiite (v SRS, naprimer), ne biha prieli, che ima redovno prizovavane na EOOD-to, za da ne im padne reshenieto pri obzhalvaneto. Az ako sum sudia ne bih se formaliziral tolkova, no, purvo, ne sum, i vtoro, nikoi ne me pita.
A ne mozhe li da se obosnove otkaz ot prizovavane (chl. 48) i udostoveriavaneto mu po chl. 47? 10-20 Lv. na prizovkaria sushto mogat da pomognat.

ЮЛ се призовава дори по-лесно от ФЛ. Ако не получи /не желае/ призовката си по адреса на регистрация, посочен в ТР, ЮЛ се призовава по чл.41, ал.6 от ГПК, т.с. призовката се счита връчена и книжата се прилагат по делотол Т.е. ЮЛ се счита призована, делото продължава, а и завършва.5656565 написа:
>
> Моля краткък коментар на следния казус ,
>
> Физическо лице е управител на ЕООД и е длъжник едновремено и
> като физическо лице и като юридическо лице.
> Изпратени са призовки за ЮЛ и за ФЛ,ФЛ се укрива и не иска
> да получи призовките си.Седалище и адрес на управление на ЮЛ
> е жилището на ФЛ. Съда приема ,че ФЛ е уведомено и призовано
> ,тъй като ФЛ е получило призовките си от съсед ,което е поел
> ангажимент да ги връчи.ФЛ обаче не е уведомило ЮЛ ,т.е ФЛ не
> се е самоуведомило ,че за него има призовки и като
> ЮЛ,независимо че ги е получило в дома си.ЮЛ няма назначени
> служители в офиса/дома/ на фирмата си ,които имат право да
> получат призовките вместо него. ФЛ не е уведомило управителя
> на ЮЛ ,т.е самия себе си ,че за него има призовки и като ФЛ и
> като ЮЛ.
> Какво мислите за това призоваване ,знам каква е пректиката на
> ВС и не съм съгласен с нея и не е споделям?Който желае моля
> да даде мнение?Кога най-после според ВАС ще имаме нов ГПК и
> ново изпълнително производство , а не да работим с такова от
> 1958г.?

Да наистина е идиотско при такова призоваване ,съгласен съм ,че налагането на запор се счита за връчен от датата на примането на призовката или след оформянето на отказа .Отделно от това госпожата призовкарка не е оформила отказа при първото си отиване до адреса на ЮЛ и по този начин драстично се направи опит от страна на длъжника да бъдат накърнение правата на кредитора .Може ли адвоката да бъде и призовкар ,при тези ситуации,не разбира се.Но предвид ,че интереса на кредитора е да се наложи запор на вещи и се обезпечи едно голямо вземане ,а един призовкар проваля неговите усилия .