Проблем с Топлофикация. С ЧСИ - също...

[obeca_na_uhoto]

Здравейте!
Искам да споделя и аз за един проблем, който за съжаление не успявам да разреша.

Получих преди дни съобщение от ЧСИ за запор на трудовото възнаграждение на майка ми, заради дело, което е минало 2010. Заведено е от Топлофикация. Решението на делото е от 17.02.2010, получавам аз /не майка ми/ съобщение за Изпълнителна заповед на 07.07.2010. Тогава отидох до Топлофикация. Юристката ми каза, че трябва да заплатя 30% от сумата и да се споразумеем за остатъка как ще се плаща и проблемът ще бъде решен. Заплатих 400 лв., а след това в продължение на месеци изплащах остатъка - 50 лв. на месец за тази блокирана сума /имам всички документи за това!, но нямам документ за това споразумение с юристката/ Сумата, която дължим за стария период доста спадна след нашето заплащане, като всичко надлежно си е описано във фактурите.

До моментът, когато пристигна това съобщение от ЧСИ. В него е упоменато, че ние дължим първоначалната сума /за част от която ние имаме фактури, че сме погасили!!!/+разните му там лихви, такси и др. подобни.

Свързах се с юристката на топлопреносното дружество. Обърнах й внимание за нереалната сума, която ЧСИ иска и след нейно обаждане до съдебния изпълнител са решили да я коригират, като извикат експерт, чиито разходи се оказа, че ние трябва да платим. Ако експертът докаже, че наистина не дължим сумата, за която претендира Топлофикация, тогава разходите му пак ли ние ще трябва да заплатим?

Друго, което прави впечатление е, че името на длъжника е сгрешено, както и адресът, също така и фирмата, в която работи длъжника!

В нашия случай перемпеция ще бъде ли валиден? Член 423 от ГПК би ли могъл да помогне поне за лихвите? Как може да ни помогне и сбърканата фамилия на майка ми в официалния документ? Моля да обясните в този случай би ли могъл да се ползва отрицателен постановителен иск? Изобщо какви са правата ни, какво да направим?! Можем ли отново да върнем делото в съда с някакво основание?

Дали не сме си вкарали автогол, за това, че сме започнали да плащаме по тази стара, блокирана сметка!?
Надявам се, че съм обяснила разбираемо.

П.П. И да попитам още нещо /дано не ме сложите в графа "врагове" /, но какви са законните такси на ЧСИ? Изобщо има ли нещо като "ценоразпис"? Струва ми се, че нашия ЧСИ е голям скъпчия...

[miniscule]

Да , определено си си вкарал автогол с плащанията , всяко плащане е признание на дълга и прекъсва течението на погасителната давност .
Таксите на ЧСИ са по едноименната Тарифа , има я навсякъде в интернет , може да провериш сам .
Относно експерта , който трябва да направи изчисленията - по пронцип всички разноски в изпълнителния процес са за сметка на длъжника , един вид той се презумира за недобросъвестен , защото е в забава с плащанията , а е в забава , защото не е платил доброволно и се е стигнало до принудително изпълнение .
Ако действително се искат едни и същи суми два пъти , може да се помисли за неоснователно обогатяване на взискателя по делото , но това е само предположение , идете с всички документи при адвокат , при тази информация , която давате тук във форума , можем само да даваме незадължителни мнения .

[obeca_na_uhoto]

Благодаря за отговора! Чудех се и за давността - дали да не помислим и за това? Да, непременно ще се свържа с адвокат, но повече мнения ще ми бъдат в полза! Благодаря още веднъж!

[miniscule]

Както споменах по- горе , всяко плащане на дълга от длъжника е признание на дълга и прекъсва течението на погасителната давност , след прекъсването започва да тече нова давност за погасяване на вземането . Говори се за въвеждане на абсолютна давност в гражд. право , т.е срок , при който независимо от прекъсването или спирането на давността , след изтичането на определен период от време да се погасява самото вземане , но това е все още законопроект , а не действащо право ..
Моя съвет е не разчитайте на давността , с плащанията , които сте направили сам сте се отказал от тази възможност

[bird_of_paradise]

Давността тук няма нищо общо. Най-малкото пък 3г. давност.

Всяко плащане на дълг не означава признание за целия дълг, а само за частта на платеното, това е в страни от темата, за да разсеем заблудата.

Бижу, трябва ви реална среща с адвокат, колкото и да искате самоподготовка в нета, така щото още от началото на изложението тръгва зле- имате съдебно решение или заповед за изпълнение. Не ми е ясно как са влезли в сила ( като да не сте били дейни, когато е трябвало, сега вече е свирено). Влезли в сила, за да е издаден ИЛ. От там насетне давността е всякога 5г., като при образувано ИД давността тече различно, но все таки- във вашия случай не е достатъчно времето, за да правите такива възражения.
Ако има плащане преди образуване на ИД- това трябва да се отчете от Взискателят при образуване на делото, респективно и таксите на ЧСИ се редуцират.
Ако пазите надлежни книжа за погасяване на дълга- с тях при адвокат, за да се запознае, ако трябва ще прави справка по изп. дело, и ще направите своевременно възражения.
Сроковете са твърде кратки за тези действия, за да ги пилеете.

[obeca_na_uhoto]

Благодаря за отговорите! Има ли адвокат сред вас, който би искал да се занимае с нашия случай? Става дума за гр. Перник!

[miniscule]

[quote="bird_of_paradise"]Давността тук няма нищо общо. Най-малкото пък 3г. давност.

Всяко плащане на дълг не означава признание за целия дълг, а само за частта на платеното, това е в страни от темата, за да разсеем заблудата.

quote]

Интересно схващане , но съдебната практика приема друго , ако длъжникът изрично не е посочил , че плащането е само за част от дълга , то се приема , че той признава съществуването на целия дълг .

Решение от 9.12.2003 г. по ВАД № 33/2003 г.


" Със Споразумителния протокол за окончателно разчитане от 17.11.1999 г. ответникът е признал вземането, представляващо лихва за просрочено плащане на главницата и съответно е налице прекъсване на изтеклата до този момент давност по смисъла на чл. 116, ал. 1, б. "а" от ЗЗД, съгласно която разпоредба "давността се прекъсва с признаване на вземането от длъжника".

Съгласно чл. 117 ЗЗД, от прекъсването на давността започва да тече нова давност.

От друга страна, всяко съгласие между кредитора и длъжника, с което се отсрочва изискуемостта на вземането, има за ефект освен прекъсване на изтеклата до тогава погасителна давност и преместване на началния й момент към деня, в който според съглашението вземането става изискуемо. "

Решение № 1820 от 6.IХ.1966 г. по гр. д. № 1186/66 г., I г. о.

u]""Признанието" по смисъла на чл. 116, б. "а" ЗЗД е признание не за съществуване на вземането, а признанието, че кредиторът не бездействува, че търси своето вземане. Погасителната давност е санкция за бездействие на кредитора. Там, където има действие на кредитора, т. е. където кредиторът упражнява своето право, като търси неговото изпълнение, там няма място за погасителна давност[/u]. Разпоредбата на чл. 116, б. "а" ЗЗД посочва един от начините за установяване, че кредиторът не бездействува, но търси осъществяване на своето право. Този начин е признанието от страна на длъжника. "

Решение № 1847 от 16.VII.1957 г. по гр. д. № 4955/57 г., IV г. о.

" Признаването на задължението, необходимо за прекъсването на исковата давност, може да бъде изразено и в конклудентни действия. Тези действия се изразяват в поведението на длъжника, с което, макар и не изрично, се манифестира волята на същия да потвърди факта на съществуването на дълга. От тях обаче следва по един безспорен начин да може да се заключи, че длъжникът признава съществуването на задължението. Когато този длъжник заплаща част от размера на дълга при изрично изразена воля, че плаща толкова, защото счита дълга си за съществуващ само в този размер, не може да се приеме, че е изразена някаква воля на същия, с която потвърждава факта на съществуването на остатъка от задължението. Напротив, дадено е изрично да се разбере, че дългът в останалата му част не се признава. "

[ivan_lawyer]

Тезата е спорна. При условията на чл. 290 ГПК е несериозно да се говори за утвърдена практика. Аз лично смятам, че частичното плащане е признание за частичната вноска.

Другояче и не може да е.

[miniscule]

Моето мнение е друго , ако не е изявена воля , то плащането е признание на целия дълг .

Впрочем колега ivan_lawyer , можеш да намериш клиент, човека има наистина нужда от помощ .

[ivan_lawyer]

Имам си клиенти. И точно с този казус от П-к.

Опирам се на Любен Велинов в монографията - "Погасителна давност". Там е е разгледан въпроса с частичното плащане.

Разбира се, от настоящият казус може да излезе заек, впредвид цялата обстановка.

[miniscule]

Успех тогава .
Ако намериш нещо интересно по темата , моля , сподели го тук с нас , всеки юрист се учи как да тълкува закона докато е жив / и работи също докато е жив / .

[windlove]

За мен тук бъркате давностите. Делото е от 2010 година. Господина обяснява, че е плащал СЛЕД получаване на заповед за изпълнение. Тоест имало е претендирано вземане, дори и вноските да са били от по ранна дата и да е имало погасени по давност от тях, човека не се е позовал на това в съдебното заседание и има решение на съда за тези взимания /би трябвало да е заповед по 410 ГПК/. Няма как да знаем дали е имало и изпълнителен лист още тогава издаден или не - би трябвало, говори се за изпълнителна заповед, което предполага, че има и изпълнителен лист. Ако топлофикация са си го взели още 2010 г. то тогава им тече 5 годишната давност за образуване на изпълнителното дело, но това вече е нещо друго. Липсват достатъчно данни, за да може да се каже със сигурност каква е ситуацията.

[miniscule]

Колега windlove , греша ли или работите като съд. изпълнител / помощник съдебен изпълнител ? Изказвате се винаги по теми за изп. процес и то доста уверено и смея да кажа компетентно .

[windlove]

Колега windlove , греша ли или работите като съд. изпълнител / помощник съдебен изпълнител ? Изказвате се винаги по теми за изп. процес и то доста уверено и смея да кажа компетентно .

Работя в сферата на изпълнителното производство да - никога не съм го крил.

[miniscule]

Успех тогава и бързо професионално развитие , аз започнах кариерата си преди време също от изпълнителния процес и натрупах доста знания и опит . най - добрите юристи са бивши съдии - изпълнители / мое лично мнение / .

[windlove]

Успех тогава и бързо професионално развитие , аз започнах кариерата си преди време също от изпълнителния процес и натрупах доста знания и опит . най - добрите юристи са бивши съдии - изпълнители / мое лично мнение / .

Благодаря Ви!

[bird_of_paradise]

Колега miniscule , това с признанието няма нищо общо, или поне не много с темата, така щото ако се вярва на написаното имаме разсрочване на вземането като глобален дълг ( онова споразумение, за което споменава), отделно си имат и СР,ведно с ИЛ. Като цяло, разбирам, че споразумението за разсрочване и СР съвпадат по време, така че как стои въпросът с давността до тогава е излишен, след като след постановяване на СР не е изтекла необходимата погасителна давност по чл. 117 ЗЗД.

Но, ако ще е принципен въпроса за признанието- за по-новата ни съдебна практика това, което сочите, е малко вехто и не се прилага .
Всичко започва от тук, и като гледам цялата линия на ВКС от там насетне е последователна:

Решение № 214 от 14.02.2003 г. на ВКС по гр. д. № 18874/2002 г., V г. о.,
чл. 116, б. "а" ЗЗД
Признаването е едностранно волеизявление, с което длъжникът пряко и недвусмислено заявява, че е задължен към кредитора. Признаване чрез частично плащане не се разпростира върху останалата неплатена част от дълга.

Определение № 497, гр. София, 06.08.2009 г.
Признаването е едностранно волеизявление, с което длъжникът пряко и недвусмислено заявява, че е задължен към кредитора. Признаване чрез частично плащане не се разпростира върху останалата неплатена част от дълга.
По отношение на така поставения въпрос, обаче не е налице соченото основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т. 2 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 116, б. „а” ЗЗД давността се прекъсва само при признаване на вземането от страна на длъжника. Според постоянната и непротиворечива съдебна практика, признание по смисъла на закона е налице, когато се признава съществуване на задължението, което кореспондира на признатото право – р. № 671/27.06.2000 г. по гр. д. № 689/99 г. на ВКС, І г. о. Признаването е едностранно волеизявление, с което длъжникът пряко и недвусмислено заявява, че е задължен към кредитора. Признаване чрез частично плащане не се разпростира върху останалата част от дълга. Дори и условно да се приеме, че има признание, то е само до посочения размер и не засяга остатъка от задължението – р. № 214/14.02.2003 г. по гр. д. № 1874/2002 г. на ВКС V г. о. В този смисъл е и представеното от касатора р. № 1847/16.07.1957 г. по гр. д. № 4955/1957 г. на ВКС ІV г. о., в което е прието, че признаването на част от дълга не означава изразена воля на длъжника, че признава съществуването на остатък от задължението.

и т.н. в сиела и апис има обилна практика.

п.п. хайде, на работа

[obeca_na_uhoto]

Интересна дискусия се е заформила тук. Добре, ако не може да се погаси по давност, тогава как /имаме ли основание/да върнем делото отново в съда?

[windlove]

Няма как да върнете делото обратно в съда три години след като ви е излязло решението. Направете това, което колежката по горе ви е посъветвала. Вземете си адвокат, пригответе си всички доказателства за извършени плащания по този дълг и искайте редуциране на сумите от съдебния изпълнител до неплатената от вас част.

[bird_of_paradise]

Интересна дискусия се е заформила тук. Добре, ако не може да се погаси по давност, тогава как /имаме ли основание/да върнем делото отново в съда?

Може и да може - но за да се даде отговор коректен първо трябва да признаете дали не сте били спяща красавица по време, когато тези неща са се случили, после ако има шанс за спор в тази насока някой трябва да прочете цялото съдебно дело( нередовно призоваване или друго, може да върне нещата в зародиш). Тук е важно да се знае има ли изп. дело, канени ли сте доброволно да платите или не, като как разбрахте за него( от запорното съобщение или и други съобщения сте пропуснали да получите, или да си спомните, че сте получавали, адресната ви регистрация коректна ли е...) и прочее. Дълга история.
После, дори да успеете с възобновяване срока за възражение ( може и да има изненади, а може и да няма начин), колегата от топлото ще ви противопостави споразумението и нещата стават още по-сложни.
Работата не е нито за форум, нито за самоподготовка, ерго - решението да търсите адвокат е най-правилно. С време, защото времето не работи за вас.