начало

ВКС даде „зелена светлина“ на младшите магистрати да водят дела за законовия размер на заплатите си ВКС даде „зелена светлина“ на младшите магистрати да водят дела за законовия размер на заплатите си

непозволено увреждане

Казуси по търговско право. Търговска регистрация
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


непозволено увреждане

Мнениеот ПЕПИ » 27 Яну 2005, 16:51

Управител съм на ЕООД, регистрирано по ЗДДС. В средата на 2000г. закупх стоки от ЕТ "Х" - също регистрирано по ЗДДС. В края на миналата година ми връчиха ДРА , според който ЕТ-то, от което съм закупил стоките не е намерено на декларирания адрес и в следствие на това ми беше отказан данъчен кредит за закупените стоки. Въпросът ми е мога ли да предявя иск за непозволено увреждане на основание чл.45 от ЗЗД и да получа право на данъчен кредит.
ПЕПИ
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот таралан Кольо » 27 Яну 2005, 17:27

Право няма да получиш но си мисля, че пропуснати ползи за сумата на ДКр може, но колко ти е тази сума и какви пропуснати от тази сума ползи ще докажеш? ОЛП и това е!
таралан Кольо
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот D.Ivanova » 28 Яну 2005, 00:03

Не сте обжалвали ДРА, там е проблема, въй като вие не сте задължен да следите адреса на съконтахентите ви. А за непозволено увреждане и пропуснати ползи да търсите от ЕТ е неиздържано и няма да стигнете до никъде.
D.Ivanova
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот еla » 28 Яну 2005, 00:08

А вие срещу кого искате да предявите този иск!?!?
еla
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот донна2 » 28 Яну 2005, 00:12

Права сте колежке ,какво ще търси след като не е обжалвал ДРА !
донна2
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот донна2 » 28 Яну 2005, 00:21

Иска да го предеви срещу ЕТ ,но той не е обжалвал ДРА и той е влязъл в сила , тоест се е съгласил с констатациите в него .
Ако го беше обжалвал имаше голям шанс да бъде отменен ,виж ТР №5/2004Г. на ВАС ,касаещо отменените разпоредби на чл.109 ал.11,12 от ДПК.
донна2
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот донна2 » 28 Яну 2005, 00:27

А случайно ти Пепи да имаш договор с това ЕТ ,в който изрично да е записано ,че ако ти откажат данъчно предимство заради действия на ЕТ или негов предходен доставчик ,това ЕТ ще покрие сумата по отказаното данъчно предимство /ДДС / ,виж ако имаш такъв договор това е друго ,защото договора има силата на закон между страните и шанса ти да го осъдиш за горната сума щеше да е голям.
Но ако не си се застраховал по начина по който ти написах по горе ,мисля ,че ще пиеш една студена вода , защото не си обжалвал ДРА.
донна2
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот пепи - Шумен » 28 Яну 2005, 13:59

Бъркаш гражданското с търговското право.Не се притеснявай независимо
от ДРА , ако нямаш ДМА отговаряш само да размера на уставния капитал,затова
"натовари" още дружеството с облагаем оборот прибери ДДС - то и след това
го продай на ром, като по този начин ще си възстановиш донякаде щетите
от несъвършенното данъчно законодателство.СИСТЕМАТА работи безупречно.
пепи - Шумен
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот gega » 28 Яну 2005, 21:30

донке, не се изказвай неподготвена за пореден път! Естествено, че може да търси обезщетение за непозволено увреждане от всеки, който чрез своето противопровно поведение му е причинил вреда!
gega
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот gega » 28 Яну 2005, 21:33

Ако наистина само на това основание - не е намерен доставчика на посочения във фактурата адрес, е отказан данъчен кредит, ТР № 5/2004 г. разцепва тия диванета - данъчните!
gega
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот донна2 » 28 Яну 2005, 22:42

В случая гега нещата стоят на съвсем различна плоскот ,като не разбираш от данъчно право не се меси ,неподготвения си ти .
За твое сведение Гега много фирми не обжалваха ДРА , точно по причина чл.109 отм.ал.11 и 12 от 2001г. , ти обаче няма от къде да знаеш защото не се занимавош с това ,едва миналата година ВАС се произнесе,но се произнесе след отмяната на въпросните алинеи / .
Я заведи гега едно такова дело и ще ти се смеят айде да не казвам как .
Начина по който се можеше да се избегне загубата от непризнато данъчно предимство съм я написала по-долу .
Така ,че драги не ставай смешен с невежеството си .
Да те попитам ,знаеш ли как се доказва ,че дадено лице не е било на данъчен адрес и най-вече в кое производство , за всекий случай не е в производството по чл.45 от ЗЗД.
Гега по-голямо невежество от това твоето тук не бях срещала , изказването ти е направо бляскаво.
донна2
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот донна2 » 28 Яну 2005, 22:58

Гега и да ти поясня /безплатно пояснявам ,за да не дрънкаш глупости /, имаш ли съставен ДРА , с който не ти е признато данъчно предимство на основание отм . ал.11 във връзка с ал.12 т.4 на чл.109 от ДПК и тоя ДРА влезе в сила ,за какво непозволено увреждане говориш ,та това е законово положение . Ха ха ха .....прегледай практиката от онова време .Та след като закона не ти признава данъчното предимство за какво непозволено увреждане говорим ,вярно е че нещата сега са променени ,но нормата на чл.109 е материално правна ,а не процесуално правна и последиците в случая са ......питащия да пие една студена Н2О- ЗАЩОТО става въпрос за 2000г. тоест преди отмяната на ал.11,12 на чл.109.
Ако беше обжалвал можеше да се позове на ТР 5/04 на ВАС за което писах по-долу .
донна2
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот donna » 28 Яну 2005, 23:05

Нищо не бъркам , аз съм работила тая материя при отменените разпоредби и знам как мога да си прибера сумите от непризнатото данъчно предимство заради недобросъвестни доставчици или техни предходни доставчици ,но както виждам не си работил с тази материя ,защо тогава пишеш щуротии по темата.
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

Re: непозволено увреждане

Мнениеот gega » 29 Яну 2005, 01:29

Вече ми додея да образовам невежи, завършили нейде край Дунава!:))) Видях те, де и се простират знанията по данъчно право - да обжалваш ДОА и ДРА при установяване на публични задължения, свързани с такса смет!
gega
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот gega » 29 Яну 2005, 01:40

Колега, в случая няма да е налице непозволено увреждане, а ще сме изправени пред неизпълнение на договорно задължение, тъй като доставчикът е длъжен при сключване на договор за покупко-продажба да издаде фактура, която да отговаря на изискванията на ЗСч - виж и чл. 321 ТЗ.
gega
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот донна2 » 29 Яну 2005, 12:18

гега нещастнико това ,че се изложи по темата си е твой проблем ,абе ти незадоволен ли си , зле ли си , със знанията видяхме колко си в час хич те няма в СУ така ли ви учат , та ти дори ДПК не познаваш ,гега стойси в затънтената община и не обърквай хората.
донна2
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот донна2 » 29 Яну 2005, 12:21

Малко уточнение гега ,тук Зсч. няма нищо общо данъчното му предимство не е признато защото , другата страна по сделката не е откирта на данъчен адрес ,а не заради някой от реквизитите на фактурата.Гега не се опитвай да плуваш там където със сигурност ще се удавиш!
донна2
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот gega » 29 Яну 2005, 12:22

Първо се научи да пишеш гработно, защото нищо не ти се разбира! Имаш да мечтаеш да си възпитаник на СУ! Убеден съм, че си кандидатсвала в Алма Матер, но с основание са те "разцепили" на кандидат-студентския изпит, не само защото нищо не разбираш от история и литература, но и от правопис! Неграмотни в СУ има, за съжаление, но толкоз, колкото си ти, няма!!:))))
gega
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот донна2 » 29 Яну 2005, 12:25

Гега не ми разбираш ,защото не разбираш нищо от данъчно право ,а че си неграмотник ,невежа и че си зле с материала ,то се разбра!
донна2
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот gega » 29 Яну 2005, 12:29

"Не е открит на декларирания адрес", значи само едно - посочения в данъчната фактура адрес на доставчика не е бил този, на който се намира неговото управление! Поради тази причина, навярно, при насрещната проверка не е бил открит. А адресът на страните по сделката е изискуем от ЗСч реквизит, но ти и това не знаеш! С какво самочувствие само е дончето, колеги! :))) Горканка:)))
gega
 

Следваща

Назад към Търговско право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 40 госта


cron