forum.lex.bg

Здравейте, бих искал да попитам при Трудов договор с изпитателен срок в полза на работодателя, но с вписана в договора клауза, касаеща срок на предизвестие, която изрично гласи, че същият е еднакъв и за двете страни и се определя на един месец кое е определящо и в сила? Това, че договорът е в полза на работодателя и съответно същият не дължи предизвестие на служителя или изричната клауза, която обезсмисля наименованието на договора и следва да се счита, че по този договор и двете страни си дължат предизвестие при прекратяване на трудовия договор? Благодаря предварително!

Не е пейстнат ТД, в който всяка запетайка има значение.
На базата на общите думи на питащия, може да се каже, че в случая работодателят има право да прекрати ТД без предизвестие, но и има право да прекрати ТД с предизвестие. Работникът няма право да прекрати ТД без предизвестие, но има право да прекрати с предизвестие.
Освен това, питащият не посочва основанието за сключване на ТД и така не е ясно дали е срочен или безсрочен ТД, при който би могло да има опцията за срок на предизвестието.

Малко по-просто казано.
beginner - вие сте сключили ТД, в който е вписана неправилната, но масово ползвана формулировка "на основание чл. 71, във връзка с чл. 67 ..."
На основание чл. 67,ал.1, вие сключват ТД, който е - 1. за неопределено време, или 2. срочен трудов договор. Цитираното предизвестие се отнася за целия срок на договора.
Но ... на основание чл. 71, работодателя ви си запазва правото да ви изпита (до 6 месеца), като през това време може да прекрати договора, без да е длъжен да ви предизвестява.