Протокол 13/2014
СЪВЕТ НА АДВОКАТСКА КОЛЕГИЯ – С Л И В Е Н
8800, гр.Сливен, пл.”Хаджи Димитър” № 2, ст.100, тел.факс: 044/622602
П Р О Т О К О Л
№ 13
Днес, 24.09.2014 година се проведе заседание на Съвета на Адвокатска колегия – Сливен. На заседанието присъстваха: Тодор Костов-Председател САК, Ана Станкова- секретар САК, Лиляна Стамова, Магдалена данчева, Божидар Райнов, Георги Маринов - членове на САК, Иван Благоев -резервен член, Вера Долапчиева – Председател ДС.
Заседанието се проведе при следния
Д Н Е В Е Н Р Е Д :
1. Доклад за извършената проверка за наличие на основание за образуване на дисциплинарно производство по чл.137, ал.5 от ЗА по жалба.
Докл. : адв.Ана Станкова
2. Разглеждане на жалба и определяне на докладчик за извършване на проверка за наличие на основание за образуване на дисциплинарно производство по чл.137 от ЗА.
Докл.: адв. Т.Костов
3. Разглеждане заявления на кандидати за явяване на изпит за адвокати и мл.адвокати през есенната сесия на 2014 г. съгласно чл.10 от Наредба № 2 на ВАС.
4. Разглеждане на документи за вписване на адвокат в АК – Сливен.
Докл. Адв.Т.Костов
5. Текущи въпроси:
- Есенни семинари;
- Предприемане на действия по изпълнение на решенията на извънредното общо събрание на колегията
По точка първа:
На основание чл.137 ал.2 от ЗА, Председателят на САК е възложил на адвокат Ана Станкова – Секретар на АК-Сливен, да извърши проверка за наличие на основания за образуване на дисциплинарно производство по преписките против адвокат ……….. по подадена жалба от С. Я.С. от гр.Сливен, ……………………. Адвокат Станкова е представила писмен доклад за извършената проверка, въпреки изтичането на едногодишния срок по чл.134 от ЗА, в който се погасява дисциплинарното преследване. Извършената от нея проверка обхваща писмените материали които са приложени към жалбата и обяснения от адвокат ……. жалбата е констатирала, че адв………… е била адвокат на бащата на жалбоподателката – ………………………………. по описа на РС –Сливен и гр.д. …… по описа на ОС-Сливен. Жалбоподателката твърди, че тя и съпруга й са заплащали на адв……. адвокатските хонорари, а в последствие адв……. се е снабдила с изпълнителен лист и е получила по изп.дело по своя сметка присъдените на ………… разноски по делата, включващи адвокатските хонорари.
От обясненията на адв…….. се констатира, че същата е била адвокат на бащата на жалбоподателката и тя е разговаряла само с него и е уговаряла начина на плащане. Уговорката била да се платят адв.хонорари по банков път, след приключване на делото.
Адв.Станкова е направила проверка по изп.дело и от приложените договори се вижда, че не отбелязан начин на плащане на адвокатско възнаграждение. Жалбоподателката не е представила други документи от които да е видно, че е извършвала някакви други плащания, освен документите приложени по делата. Клиентът на адв…….. - баща на жалбоподателката ………… е починал на 20.10.2011 г. и не може да изложи обстоятелства свързани с отношенията му с адв……... Няма данни починалият да е подавал оплаквания против адвокат …… в процеса на делата.
От извършената проверка и направените обсъждания, е констатирала, че липсват данни за нарушаване на етичния кодекс на адвоката и Закона за адвокатурата, и предлага на САК – Сливен, на основание чл.137 ал.5 от Закона за адвокатурата да се откаже образуване на дисциплинарно производство срещу адвокат …………, по повод подадената срещу нея жалба от …………………...
След станалите разисквания САК
Р Е Ш И :
ОТКАЗВА да образува дисциплинарна преписка против адвокат …………. по повод подадената жалба от г-жа ………………….. поради липса на данни за нарушаване на Закона за адвокатурата и Етичния кодекс на адвоката, и погасяване по давност.
По точка втора от дневния ред: Разгледана беше жалба подадена от …………., против адвокат ………….
На основание чл.137 ал.2 от ЗА, Председателят на САК ВЪЗЛАГА на адвокат Елена Христова – резервен член на САК-Сливен, да извърши проверка за наличие на основания за образуване на дисциплинарно производство по преписките против адвокат ………….
По точка трета от дневния ред: Разгледаха се молби, с приложени към тях документи съгласно изискванията на ЗА и Наредба № 2 от 2004 година, на кандидати за участие в изпита за адвокати и младши адвокати, есенна сесия 2014.
След обсъждане на постъпилите документи САК,
Р Е Ш И :
ДАВА СЪГЛАСИЕ да бъдат допуснати до изпита за адвокати и мл.адвокати, за есенна сесия 2014 година, следните кандидати:
1. ВАСИЛ НИКОЛОВ БОРНОСУЗОВ с ЕГН ………. - ЮГОЗАПАДЕН УНИВЕРСИТЕТ „НЕОФИТ РИЛСКИ”, БЛАГОЕВГРАД;
2. ВЕНЕТА СТЕФАНОВА МАНОЛОВА с ЕГН ………. - ВЕЛИКОТЪРНОВСКИ УНИВЕРСИТЕТ „СВ.СВ. КИРИЛ И МЕТОДИЙ”;
3. МАНОЛ САВОВ ДЖИКОВ с ЕГН ………. - БУРГАСКИ СВОБОДЕН УНИВЕРСИТЕТ;
4. ПЕТЪР НЕДЯЛКОВ ТОДОРОВ с ЕГН ……… – ВЕЛИКОТЪРНОВСКИ УНИВЕРСИТЕТ „СВ.СВ. КИРИЛ И МЕТОДИЙ”;
5. СТАНИСЛАВА ПЕТКОВА ГИНЧЕВА с ЕГН ………. - НОВ БЪЛГАРСКИ УНИВЕРСИТЕТ - СОФИЯ.
По точка четвърта: Разгледано беше заявление за вписване в регистъра на АК – Сливен, като адвокат от ……………….. от гр.Сливен. Към заявлението са приложени всички изискващи от ЗА , документи. Заявил е, че притежава необходимия 5-годишен юридически стаж. От представените документи, не е видно дали за заеманите от него длъжности се изисква юридическа правоспособност.
След станалите разисквания САК
Р Е Ш И :
ДА СЕ ПОИСКА от кандидата за вписване – …………., да представи допълнително доказателства – длъжностни характеристики за заеманите от него длъжности, от които да е видно, че са налице условията на чл.6 ал.3 от Закона за адвокатурата.
По точка пета от дневния ред:
1. Адв.Станкова запозна присъстващите с подготовката за есенните семинари Тъй като колегата който се беше ангажирал да представи оферти за провеждане на семинари в някой от градовете в Родопите не е направил това към днешна дата, като взех под внимание това, че доста колеги изразиха мнение, че е редно да се проведе семинар в близост до гр.Сливен, предлагам да поискаме оферта от комплекса на язовир Жребчево и да организираме есенния семинар там. Темата да бъде от Наказателното производство, тъй като скоро не е имало такъв.
След обсъждане, присъстващите възложиха на адв.Станкова да представи на САК вариант за провеждане на семинар на яз.”Жребчево”, в рамките на 10 дни, за уточняване на точна дата, тема и стойност на семинара.
2. Адв. Долапчиева: Колеги, бих искала да уточня защо гласувах на извънредното събрание против. Смятам, че не е редно колегията и бъдещите членове на същата да бъдат натоварвани с изплащане на кредит и евентуално увеличаване на вноски. Винаги съм била за закупуване на имоти за колегията – и преди много години когато купихме имота в Поморие и по-късно при закупуване на офиса в гр.Сливен. Смятам, че можем да си позволим това едва когато колегията има налични готови средства. Освен това поисках да бъде представена справка за наличните парични средства на колегията в момента и какви са постъпленията от НБПП.
Адв. Костов: В момента тече срок за обжалване на решенията на извънредното общо събрание. Когато влязат в сила решенията на събранието, ще се предприемат действия за обявяване на продажба на имота на ул.”Д.Чинтулов” № 6, ще видим как ще се реши проблема с КТБ и чак тогава ще се предприемат действия за закупуване на имот. Никой не е казал, че ще се предприемат необмислени действия. Направили сме справка за постъпленията от НБПП, сравнили сме постъпленията от 2012, 2013 и 2014 година. Сумите са между 35 и 40 х.лв. на година. Излишно беше нагнетена обстановката, от някой членове на колегията, с разпространяване на невярна информация, за необсъждани от САК – Сливен въпроси, свързани с промяна на месечните такси за колегията.
3. Адв. Т.Костов – изтича абонамента на списания „Собственост и право” . Има интерес от страна на колегите. Списанието се чете и се ползват материали публикувани в него. Предлагам да абонираме колегията отново за следващата година.
След разисквания САК,
Р Е Ш И :
Дава съгласие да се направи едногодишен абонамент за списания „Собственост и право”. Сумата да бъде изплатена от параграф „Абонамент – Юридическа литература”.
След изчерпване на дневния ред заседанието бе закрито.
ПРЕДСЕДАТЕЛ САК :
/адв.Т.Костов/
ПРОТОКОЛИСТ:
/Д.Тучкова/
